עורך הדין זאב לב, היועץ המשפטי של התנועה למשילות ודמוקרטיה, מתייחס להחלטתו של היועמ"ש לאסור על תנועת הליכוד את השימוש בצמד המילים 'חוזרים לחיים' כחלק מקמפיין הבחירות.
טענתו של היועמ"ש היא שמדובר בביטוי שכבר נעשה בו שימוש על ידי משרד הבריאות ולמעשה השימוש בו בקמפיין קושר בין צעד אזרחי לקמפיין פוליטי. לדברי עו"ד לב מדובר ב"תקדים שאותו מבצע היועמ"ש על גב הליכוד, ומדובר בתקדים שאין בו התאמה למה שאותו יועמ"ש עשה בעבר".
עו"ד לב מרחיב ומסביר כי "חוק דרכי תעמולה אומר שאסור לעשות שימוש בנכסים מוחשיים או בלתי מוחשיים של גוף מבוקר", כך שלמעשה אמור היה היועמ"ש לקבוע כי הסלוגן הוא נכס של משרד הבריאות ולכן תנועת הליכוד אינה יכולה לעשות בו שימוש, אלא שאותו היועמ"ש ממש נמנע מקביעה זהה בשנים 2017-18.
לב מזכיר את קפיין 'נטו כחלון' של מפלגת 'כולנו' של משה כחלון כאשר כיהן כשר האוצר. על שלטי ענק צויינו תכניות ה'נטו' השונות כשלצידן דיוקנו של משה כחלון והמונח 'נטו כחלון'.
"היועמ"ש הורה בזמנו למשרד האוצר להפסיק לעשות פרסום שמקדם את השר, או שיוצר מראית עין של פוליטיזציה של המשרד הממשלתי. כאשר הוגשה עתירה בעניין הקפיד היועמ"ש להבהיר כי התחייבות משרד האוצר להוריד את הקמפיין נוגעת לפרסומים ממשלתיים ואינה חלה על שר האוצר עצמו או מפלגתו. כלומר שלא נקבע כי לשר האוצר אסור להשתמש בסלוגן שנוצר ע"י משרד האוצר, וזאת למרות שחוק דרכי תעמולה חל עליו. היועמ"ש גם הקפיד לציין באותה תגובה שהוא לא מצא לנכון לבדוק אם יש בעייתיות בשימוש במוח "נטו" ע"י השר".
"פתאום עכשיו מגיע היועמ"ש ואומר שאסור לליכוד להשתמש בסלוגן 'חוזרים לחיים'. לכאורה היועמ"ש היה אמור להגיד שמדובר ברכוש משרד הבריאות ובכך לחתום את העניין, אבל הוא יודע שאם יגיד דבר כזה תצוץ הסתירה בנוגע להתייחסותו למעשי השר כחלון. לכן הוא לא אומר את זה. במקום זאת עושה היועמ"ש מהלך מורכב (ומוזר) במסגרתו הוא קובע שהשימוש בסלוגן "חוזרים לחיים" הוא חשוב ביותר מבחינה ציבורית, ומכיוון שהמשרד ייאלץ להפסיק להשתמש בו, בגלל השימוש המקביל של הליכוד, הרי שהיועמ"ש בוחר לאסור את השימוש עליו על הליכוד. מהלך נפלא, אלא שאין לו כל מקור בחוק. גם היועמ"ש עצמו שם לב לבעייתיות בעמדתו, ולכן מנסה לתרץ את ההבדל בין כחלון לנתניהו בכך שכעת מדובר בתקופת בחירות – למרות שהחוק מציין במפורש שאינו חל רק בתקופת הבחירות".
עו"ד לב רואה בהחלטה החלטה תמוהה ביותר, כהגדרתו, ומציין שמשמעותה היא שאם הסלוגן לא היה חשוב בעיני מנדלבליט הוא לא היה אוסר על השימוש בו, "אבל מכיוון שמשיקוליו הוא לא רוצה לומר למשרד הבריאות להפסיק – ולא ברור מי מינה אותו לכך – הוא מחליט לאסור על הליכוד להשתמש בו. זה המהלך שקורה עכשיו ומדובר במהלך תקדימי להבנתי".