שי ניצן: "הקריאה לפטר את את היועמ"ש מזעזעת ומבישה. תיקי ראש הממשלה לא התמוטטו"

פרקליט המדינה לשעבר שי ניצן: החוק הצרפתי בעייתי, איך אדם עם ראיות חזקות לעבירות שוחד יכול להיות רה"מ עוד שנים כאילו כלום?

ערוץ 7 , ה' בניסן תשפ"א

שי ניצן: "הקריאה לפטר את את היועמ"ש מזעזעת ומבישה. תיקי ראש הממשלה לא התמוטטו"-ערוץ 7
שי ניצן
צילום: הלל מאיר/TPS

פרקליט המדינה לשעבר עו"ד שי ניצן וראש המחלקה המשפטית של פורום קהלת ד"ר אביעד בקשי השתתפו בכנס הדוקטורנטים של הפקולטה למשפטים באוניברסיטת בר-אילן.

שי ניצן התבטא נגד החוק הצרפתי שימנע חקירה של ראש ממשלה מכהן: "החוק הצרפתי בעייתי. תדמיין שיש ראש ממשלה שיש נגדו האשמות רציניות. היה לנו מקרה דומה עם קצב, כשהגיעו החדשות לאונס. אך היה חוק שמגן עליו מהעמדה לדין? במקרה קצב היה לפני סיום תפקידו.

"תדמיין מצב שיש ראיות חזקות לעבירות מין או שוחד. אדם כזה יכול להיות ראש ממשלה עוד 6-8 שנים כאילו כלום? מאוד בעייתי. פעם אנשים היו מתפטרים מתפקידם. היום זה פחות שכיח".

פרופ' אריאל בנדור מהפקולטה למשפטים בבר אילן הזכיר את מקרה ראש הממשלה לשעבר אולמרט, וניצן אמר בתגובה כי "אולמרט התפטר כי לא הייתה לו מספיק תמיכה פוליטית"..

על היחס ליועץ המשפטי לממשלה אמר שי ניצן: "עבדתי למעלה מ-30 שנה במשרד המשפטים, אני חושב שאנחנו דבקים בכלל שאנחנו דבקים בממשלה, כל עוד היא פועלת במסגרת החוק. ב-5 השנים שהיועץ המשפטי לממשלה בתפקידו, האם אמר שמשהו לא חוקתי? יש כאן אג'נדה לשנמך את הייעוץ החוקתי. זה ברור שהעילה לקריאה לפיטורי היועץ לממשלה נובעת מהגשת כתב האישום. בלי בושה אומרים שיועץ משפטי שיעז להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה - יפוטר. זה מזעזע ומביש בעיני".

"ראש הממשלה בראש החץ. מה קרה בשלוש השנים האחרונות? נפתחו כמה חקירות נגד רה"מ, ואז פתאום כמעט נפתחו שערי הגיהנום. ראש הממשלה התבטא ואמר שהשופטים הם אנשי שמאל. יש מתח בין הממשלה הרשות המבצעת לרשות השופטת. אף אחד לא אוהב שעוצרים אותו''.

על משפט נתניהו אמר שי ניצן: "שמעתי את ראש הממשלה בראיון אצל יונית לוי, שאמר שכולם יודעים שהתיקים מתמוטטים וכולם יודעים. זו טקטיקה דמגוגית לחלוטין. זה לא נכון, למיטב ידיעתי הראיות לא השתנו והתיקים לא התמוטטו".

ד"ר אביעד בקשי, ראש המחלקה המשפטית של פורום קהלת: "לשיטתי ברור שיש תפקיד מאוד חשוב למערכת המשפט בהגנה על חירויות הפרט. סיטואציה שבו היא קובעת את גבולות סמכותה, בלי גבולות מראש. זכות הפרט הכי בסיסית, היא גם הזכויות הפוליטיות. אם אין לי יכולת להשתתף בבחירה, באופן שבו נקבעים חוקי המדינה, אני נתין ולא אזרח. אם אני לא יכול לקבוע את הדרך שבה המדינה שלי הולכת, יש כאן פגיעה בזכויות אדם. הקול שלי שווה פחות מקולם של המשפטנים. לכן יש לנו שם בעיה מאוד קשה".

בתשובה לשאלה האם מי שהוגש נגדו כתב אישום יכול להיות ראש ממשלה אמר ד"ר בקשי כי "צריך לקבל החלטה מי בסופו של דבר הריבון, האם העם או האם גורם אחר. הכנסת מבטאת את העם, ונותנת אמון בממשלה. כמה שאנחנו מדמיינים את נבחרי הציבור כחזקים, הם היום מתרוצצים מבמה לבמה, וזה מוביל אותי לחשש. בשורה התחתונה הכנסת שלנו הרבה יותר מרוסנת, מאשר בתי המשפט".

"יצאו שני צווים על תנאי ביחס לחוקי יסוד. כאשר באה רשות ואומרת שהיא זו שצריכה להכריע, זה ממשטר את השיח. למה בית המשפט אמור להיות השחקן שיקבע? יש ויכוח בן 30 שנים ביחס למהפכה החוקתית, שאומרת שניתן לפסול חוקים שעומדים בסתירה לחוקי היסוד. באו בטענות לנשיא ברק, והוא טען שחוקי היסוד עומדים מעל. אם בית משפט יכול לפסול חוקים, זו שליטה אבסולוטית, ויהיה רע מאוד אם נגיע לשם. זה מצב שהופך את האזרחים במדינה לנתינים."