פרופ' יובל אלבשן באולפן ערוץ 7: נתניהו עושה עוול לעצמו, תוקע גול עצמי

פרופ' אלבשן קובע כי תיק 4000 יהיה מורכב להוכחה, חושב שהיה צריך להתחיל בתיק המתנות וקורא לנתניהו להרכין ראש בתחילת המשפט. "הוא זה שיגיד את המילה האחרונה לפני הכרעת הדין"

עוזי ברוך - ערוץ 7 , כ"ה בניסן תשפ"א

פרופ' יובל אלבשן, משפטן, מרצה, ולשעבר דיקן הפקולטה למשפטים בקריה האקדמית אונו, מתייחס בראיון באולפן ערוץ 7 לטענותיו של ראש הממשלה נתניהו על העוול המשפטי והציבורי שנעשה לו.

לדבריו אם אכן נעשה עוול או לא נוכל לדעת רק בתום המשפט. בשלב זה ניתן רק לקבוע כי "מי שעושה עוול לנתניהו זה נתניהו עצמו", כלשונו.

פרופ' אלבשן מסביר את דבריו ומתאר את שני צירי ההגנה בהם פעיל נתניהו, הציר המשפטי והציר הציבורי, בהם פעל נתניהו באופן שונה כפי שצפוי ונכון היה להיות, אך כאשר שני הצירים מתלכדים לכדי המהלך המשפטי עצמו לא ניתן עוד לפעול באפיק אחד מבלי לפגוע באפיק האחרים.

לטעמו של אלבשן בנאומו הכניס נתניהו גול עצמי מרהיב, כהגדרתו, לנאשם נתניהו, "כי הוא עשה משהו שהוא עוקף את סדרי הדין. יש סדר דין של נאום הפתיחה ועד נאום הסיכום ובעולם המשפט יש מחלוקת מה משפיע יותר, ויש מי שסבור שבמערכת משפט שבה אין מושבעים לכל הנאומים הללו אין משמעות כלל, אבל סדרי הדין ברורים והנאשם נתניהו היה צריך לשמוע את הדברים ולהרכין את הראש גם כשהוא שומע דברים שאינם נעימים לאזנו. הוא היה צריך להוריד את הראש בשלב זה כי לפי סדרי הדין הוא זה שיגיד את המילה האחרונה לפני הכרעת הדין".

"כשנתניהו לא מקבל את הכללים וכבר בתוך הדיון עצמו עורך הדין שלו, בועז בן צור, שהוא אחד מעורכי הדין היותר טובים שיש, ניסה להעיר הערה השופטים שללו את זה. אחר כך לעמוד בחוץ ולשאת נאום ולעקוף את סדרי הדין, זה אולי נתן לו כמה נקודות במישור הציבורי אבל זה גול עצמי במישור הפלילי".

פרופ' אלבשן סבור כי לראש ממשלה אסור לומר את כל מה שמותר לראש ארגון פשע לומר, להגדיר את המשחק כמכור וכו', גם אם הוא חושב זאת. אך מעבר לשיקולי הפגיעה במוסדות הממלכה, ההתייחסות היא לפגיעתו של נתניהו בנתניהו עצמו כנאשם, "אסור היה לו לעשות את זה".

"בציר המשפטי הוא מדבר על הלבבות של שלושה אנשים שאמורים להכריע בדינו. כשמדובר באדם שלא מקבל את כללי המשחק זה בהכרח ישפיע על השופטים", אומר אלבשן הסבור כי הבחירה של הפרקליטות לפתוח בעיסוק בתיק 4000 שהוא התיק הקשה והמורכב ביותר, תיק שבו נתניהו צריך רק לעורר ספק ואפילו לא להוכיח שהוא זכאי, היא בחירה לא פשוטה. "זו החלטה של צל"ש או טר"ש מבחינת הפרקליטות".

להערכתו של אלבשן לנתניהו סיכוי לא מבוטל לצאת זכאי מהמשפט, הערכה בה הוא מחזיק זה תקופה ארוכה. "זה לא תיק של סכין וגופה וטביעות אצבעות. כאן צריך להוכיח קשר סיבתי. נניח שוואלה עשו הכול כדי לרצות את נתניהו ונניח שנתניהו קיבל החלטות רגולטוריות שמשרתות את אלוביץ', נניח שיש תן וקח, עדיין צריך להוכיח את המודעות של נתניהו שיכול רק לעורר ספק ולטעון שהוא סבר שהוא מקבל החלטה מקצועית. הוא לא אחראי לזה שאלוביץ' ניסה לרצות אותו וכו'. זה תיק מאוד מורכב להוכחה. הפרקליטות הייתה צריכה להתחיל בתיק הפשוט ביותר, תיק 1000".

בדבריו שב פרופ' אלבשן ומסביר את עמדתו, בה הוא מחזיק עוד מימי משפט אולמרט, ולפיה חוק צרפתי המונע חקירת ראש ממשלה בתקופת כהונתו הוא חוק נכון. "אנחנו לא רוצים שראש ממשלה יעסוק במה שקורה בבית המשפט. אנחנו רואים שכראש ממשלה הוא לא יכול לעשות גם את זה וגם את זה. אפילו הבקשה שלו להיות פטור משמיעת העדות היא בקשה שפוגעת בנאשם נתניהו כי שמיעת העדות נגד נאשם נועדה לסייע לו להתמודד כי קשה לאדם לשקר מול נאשם כשהוא מביט בעיניו".

אלבשן מזכיר כי נתניהו עצמו תמך בחוק זה שתוחם את תקופת כהונת ראש ממשלה לשמונה שנים ובתקופה זו ענייניו המשפטיים מוקפאים. להערכתו אין הרבה אנשי משפט שמתנגדים לרעיון, אך באשר לנתניהו עצמו חוק שכזה כבר לא יוכל לעזור שכן המשפט כבר יצא לדרכו.

עוד סבור אלבשן כי במהלכיו מסייע נתניהו לתקשורת לחגוג על מצבו המשפטי. כך בהחלטתו לנאום אחרי הדיון בבית המשפט וכך בבקשתו שלא לשמוע את העדות. "ההתנהגות הנכונה כאיש ציבור וכנאשם הייתה להרכין את הראש. הוא היה מקבל הרבה נקודות בשני הצירים. הוא לא עשה את זה וטעה".

עם זאת סבור אלבשן שהפרשנות המשפטית בתקשורת מקורה בבורות ובהטיה אישית של המפרשן. "אין כבר דמויות שיכולות להגיד דברים לכאן ולכאן".