''זכויות אזרחים נפגעות ובממשלה גנון''

אייל בסרגליק, מומחה למשפט חוקתי, פלילי וצווארון: הממשלה שמעה את עמדת היועמ"ש וזכותה להחליט אחרת. הוא אינו מחליף מחוקק. אם ירצה, שיעתור לבג"ץ.

שמעון כהן - ערוץ 7 , ט"ז באייר תשפ"א

''זכויות אזרחים נפגעות ובממשלה גנון''-ערוץ 7
עו"ד אייל בסרגליק
צילום: אלי מעייני

על המחלוקת הקשה בין ראש הממשלה ליועמ"ש, אביחי מנדלבליט, סביב מינוי שר המשפטים שוחחנו עם עורך הדין אייל בסרגליק, מומחה למשפט חוקתי, פלילי וצווארון לבן שממקד את תשומת הלב למחיר שמשלמים אזרחים על העיכוב במינוי שר משפטים.

"אני פחות מתעניין במה שאומר כל צד", הוא אומר ומתאר מציאות בה "היום אין אפשרות לקבל חנינה כי אין שר משפטים. הגיע סוף סוף בג"ץ וחייב את ראש הממשלה לקיים שיחה ולקדם את העניין. התקיימה שיחה כזו, ניסו לקדם את המינוי של פלוני, במקרה זה אקוניס, ומאותו רגע כל אחד מתחיל להתווכח".

לדברי בסרגליק במהלך הישיבה שהתקיימה אתמול "הוצגו דברים לכאן ולכאן, נתנו ליועץ המשפטי להתבטא", הוא קובע, בניגוד לטענות היועמ"ש לפיהן עמדתו לא נשמעה. בסרגליק מספר שקרא את פרוטוקול הישיבה וראה שאכן עמדת היועמ"ש נשמעה "גם אם לא נתנו לו את כל מה שהוא רצה כי לשיטתו זה לא תואם את ההסכם בין כחול לבן לליכוד".

"אנחנו בסך הכול רוצים שר משפטים מכהן שיקדם את ההליכים התקועים, את הרפורמות הנדרשות, שזכויות חשודים ונפגעי עבירה יקודמו, שיהיה שר משפטים שיעביר את המלצות החנינה לנשיא. יש כאן תקיעות", אומר עו"ד בסרגליק ומוסיף: "אני מחזק את הצורך העז שיהיה שר משפטים מכהן, ואני לא מבין את הגנון וההתקוטטות הזו. צריך להיות מבוגר אחראי, שהוא לא בית המשפט".

האם יתכן ולנוכח ההתקוטטות הזו אין מנוס מהצבת בית המשט כמבוגר האחראי? "המשילות היא של הממשלה והיועמ"ש לא מחליף מחוקק. בית המשפט הוא גורם שאמור לשפוט אבל לא כל דבר צריך להגיע להכרעה שיפוטית", משיב בסרגליק.

לטעמו ההתנהלות הממשלתית תקינה כל עוד קיים דיון ענייני והמלצת היועמ"ש נשמעת, המלצה שאין חובה לקבל אותה כחוק, אם כי נכון היה שדיון כזה לא יתקיים בטונים ובנימה מתקוטטת כפי שהוא התקיים, אך בפועל, במידה והיועמ"ש סבור שדברים נעשים באופן לא חוקתי, "יתכבד ויגיש בג"ץ".

"מדובר בהליכים שפוגעים בחיי אדם, והנוגעים בדבר מתנהלים כמו גנון", הוא שב ואומר. האם ממלא מקום לשר המשפטים לא יכול היה להביא להסדרת הסוגיות הללו? לדברי בסרגליק ניתן אמנם למצוא ממלא מקום, אך כלל לא בטוח שבעיני היועמ"ש הדבר יהיה מספיק שכן יש צורך בשר משפטים מכהן על מנת לקדם את כל אותם סעיפי זכויות אדם הכרחיים.

לקראת תום הדברים אנחנו שואלים את עו"ד בסרגליק מי מבין הצדדים חרג מסמכותו ומתחומי עיסוקו בעימות הזה, האם ראש הממשלה חורג מסמכותו ומתעלם מהחוק, או שמא היועמ"ש חורג מסמכותו ונוטל לעצמו סמכות שלטונית? "ההכרעה היא לא אצל היועץ המשפטי. הוא רק מייעץ, אבל מערכת היחסים עכורה ולא תקינה כך שהיא פוגעת בכולם וכולם מתערבים בכולם. יכול להיות שראש הממשלה התקדם בגלל מערכת היחסים העכורה ויכול להיות שהיועמ"ש עשה יתר הדגשה לדברים שהוא אמר בתחילת הישיבה, אבל מה שמשנה מבחינה חוקתית מנהלית הוא האם כל הנתונים הובאו בפני הגורם המחליט, והתשובה היא חד משמעית, כן".