"סערת רגשות": הטיוח בפרשת אהוביה סנדק

ראש מח"ש קרן בר מנחם על חקירת השוטרים המעורבים רק אחרי 3 ימים: "בערב יום האירוע עדיין לא עלה חשד לביצוע עבירה פלילית על ידי מי מהשוטרים". כזכור - הנערים סיפרו על ניגוח הרכב כבר באותו יום.

עדו בן פורת - ערוץ 7 , י"ז באייר תשפ"א

"סערת רגשות": הטיוח בפרשת אהוביה סנדק-ערוץ 7
מחאת אהוביה סנדק
צילום: דוברות

נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, דוד רוזן, השיב היום (חמישי) לתלונת ארגון לביא נגד ראש מח"ש קרן בר מנחם, בגין התערבותה הפסולה בחקירת השוטרים המעורבים בהרג הנער אהוביה סנדק ז"ל.

לפי התלונה, בר מנחם הורתה שלא לחקור בזמן אמת את השוטרים המעורבים באירוע הקשה. עוד נטען כי התנהלותה פגעה בחקירה ואיפשרה לשוטרים לתאם גירסאות במשך מספר ימים.

בתשובת הנציב לתלונה נחשפת גירסתה של בר מנחם, בה היא מודה לראשונה כי היא זו שהורתה שלא לחקור את בלשי ימ"ר ש"י המעורבים בהרג הנער, וכי היא פתחה בחקירה רק לאחר שקיבלה הוראה מפורשת מהמשנה לפרקליט המדינה מומי למברגר כעבור מספר ימים מהתאונה.

על פי גירסתה של בר מנחם, ההוראה שלא לחקור את השוטרים ניתנה כיוון שהיא לא ידעה כי קיים חשד לפלילים בידי השוטרים. נציין כי כבר שעות לאחר האירוע נחשף בכלי התקשורת כי היה ניגוח של ניידת המשטרה ברכב הנערים, וכן פורסמה גירסת עורכי דינם של הנערים על כך שהנערים מספרים כי הניגוח המשטרתי הוא שהוביל לתוצאה הקטלנית ולהריגתו של אהוביה סנדק ז"ל. לדבריה סברה כי הטענות הנערים על רצח חברם נאמרו בסערת רגשות גרידא.

"למעשה, בשלב זה, בערב יום האירוע, עדיין לא עלה חשד לביצוע עבירה פלילית על ידי מי מהשוטרים, המצויה בסמכותה של מח"ש", כתב רוזן את גירסתה של בר מנחם.

עוד נכתב כי "טענת 'הניגוח המכוון', טענה שנשמעה רק ביום שלמחרת, במכתב מטעם ארגון
'חוננו', כפי שיפורט בהמשך. באותו שלב, לכל היותר היה ניתן לטעון לחשד לגרימת תאונה ברשלנות מצד השוטרים, דבר המוגדר כ'תיק תאונת דרכים', אשר אינו בסמכות חקירתה של מח"ש".

לדברי בר מנחם רק ביום המחרת, נודע לה כי ישנו חשד לפלילים במעשי השוטרים וזאת בעקבות תלונת ארגון חוננו. "לטענת עו"ד בר מנחם, הפנייה מטעם ארגון 'חוננו' היא, למעשה, הפנייה הראשונה אל מח"ש, שבה נטען כי הפגיעה בין הרכבים מקורה ב'ניגוח' מצד רכב המשטרה ולכן מדובר בחשד לביצוע עבירת 'רצח' על ידי השוטרים אשר השתתפו במרדף."

נזכיר כי כבר בערב האירוע פורסם בכל כלי התקשורת החשד לפלילים בידי השוטרים, וכבר התקיימו הפגנות ענק אשר מחו על התנהלות השוטרים באירוע.

הנציב רוזן עימת את בר מנחם גם עם טענות סגנה, עו"ד משה סעדה, שאמר כי כבר ביום האירוע טענו הנערים לרצח בידי השוטרים. על טענה זו ענתה בר מנחם כי מדובר רק 'בסערת רגשות': "באשר לטענת עו"ד סעדה, לפיה שעות בודדות לאחר האירוע טען אחד העצורים בחקירתו, כי 'הכל שקרים ורצחו את החבר שלי', טענה עו"ד בר מנחם, כי מדובר היה בהטחת אשמה כללית נגד השוטרים, הנעדרת תיאור עובדתי בדבר התרחשות האירוע, וכי נראה שזו נאמרה בסערת רגשות בעקבות האירוע שבו נהרג חברם של הנערים."

נתון מדהים נוסף שנחשף בתגובתה של בר מנחם לנציב רוזן הוא כי למרות התלונה, ולמרות כלל הנסיבות, רק 3 ימים לאחר האירוע בחרו במח"ש לחקור את בלשי ימ"ר ש"י המעורבים. "בהתאם לכך, ביום 2020.12.24 נחקרו תשעה שוטרים, כאשר ארבעה מתוכם נחקרו באזהרה על ידי חוקרי מח"ש בגין מעורבותם באירוע שהביא למותו של המנוח", נכתב.

באופן חריג ראש מח"ש בר מנחם ביקשה מהנציב שלא לפרסם לציבור את גירסתה. בסופו של מכתב קיבל הנציב את גירסתה ודחה את התלונה.