אילן ישועה בכניסה לביה"מ
אילן ישועה בכניסה לביה"מ צילום: יונתן זינדל, פלאש 90

בבית המשפט המחוזי בירושלים התחדש הבוקר הדיון במשפטו של ראש הממשלה נתניהו.

במסגרת הדיון, נמשכת גם היום חקירתו הנגדית של העד המרכזי בתיק 4000, מנכ"ל וואלה לשעבר אילן ישועה.

על פי דיווח ב'הארץ', במהלך החקירה הוא טען כי הוא לא ידע שהטיית הסיקור לטובת נתניהו היא פלילית.

על פי הדיווח, ישועה אישר לבקשת הסנגור חן כי עורך הדין של וואלה, שעמו התייעץ בנוגע לחוקיות של הטיית הסיקור באתר, אמר לו ש"זכותו של בעל עיתון לא להרגיז את ראש הממשלה".

ישועה, כך נטען, פנה לעורך הדין רלי לשם בעקבות פרסום תחקיר "הארץ", שהצביע על הטיית הסיקור לטובת נתניהו וקשר בינה להטבות הרגולטוריות לבזק.

בדבריו העיד כי אמר לו ש"מה שפורסם אצל גידי וייץ הוא נכון", והעביר לו תכתובות בינו לבין ניר חפץ. "ואחרי ששמע הכל הוא אמר שזכותו של הבעלים לעשות כן, כלומר זה חוקי אבל רצוי שלא", אמר חן.

סנגורו של שאול אלוביץ', עו"ד ז'ק חן וישועה אף עימת אותו עם עדותו, שבה סיפר כי לאחר ההתייעצות עם עו"ד לשם "הגעתי למסקנה שאני צריך להקטין את ההתערבויות ולחתוך את זה".

על פי הדיווח, חן אמר: "אתה לא חשבת שמדובר במעשים פליליים שהיית מעורב בהם, משום שאחרת אין מה לדבר על מינונים". על כך השיב ישועה: "חד-משמעית".

כשנשאל מדוע לא שיתף את אלוביץ' בפרטי ההתייעצות, השיב העד על פי הדיווח, "לא חשבתי שהוא יאהב שאני לוקח ייעוץ משפטי מלשם על פעולות שהוא עושה. לא הייתה זהות אינטרסים ביני לבינו".