בית משפט
בית משפט צילום: ISTOCK

בפרק השלישי של הפודקאסט 'המרדף אחרי הצדק' מטעם ארגון חוננו העוסק בסוגיית תיק דומא מתארח פרופסור בועז סנג'רו, העוסק במערכת המשפט הפלילי.

"המשפט הפלילי הישראלי, לא נעים לומר, הוא די מפגר", כך הסביר סנג'רו לאורי קירשנבום בפרק השלישי של הפודקאסט החדש של ארגון חוננו – 'המרדף אחר הצדק' – העוסק בתיק דומא.

פרופ' סנג'רו תיאר כי במשפט הפלילי הישראלי ניתן משקל רב ל"ראיות מסורתיות", למרות שלדבריו כל המחקרים מראים שישנן הרבה מאוד טעויות בראיות כאלה.

קירשנבום עימת את פרופ' סנג'רו עם כך שהוא מכונה 'סניגור קיצוני', ושאל אותו "האם אתה לא עוצר ושואל את עצמך מידי פעם – אם אתה לא תומך במאבק של אדם מסוכן, שעלול להשתחרר לחופשי?".

בתגובה השיב הפרופסור כי "מצפוני נקי לחלוטין. אני חושב שהמערכת טועה לחשוב שהיא טובה. היא עושה הרבה מאוד טעויות, היא מערכת לא זהירה". עוד הוסיף פרופ' סנג'רו כי בשנים האחרונות למד תחום בשם 'בטיחות', שבתחומים כמו תעופה ותעבורה הוא מובן מאליו "במערכת המשפט הפלילי לא שמעו על זה. מרשיעים אנשים בלי זהירות".

הפרופסור נשאל גם לגבי דעתו על תיק דומא "אני נחרד ממה שקרה שם. בית המשפט מקבל הודאה שלאחר עינויים.. כאשר מענים אדם והוא מודה – כל מי שעיניו בראשו מבין שלא ניתן לקבל את ההודאה".

עוד פירט כי יתכן שבן אוליאל עבר את העבירה ויתכן שלא, אך מה שבטוח "אני לא יכול ללמוד שהוא עבר את העבירה מההודאה שהוא מסר לאחר עינויים".

בנוסף, מתח פרופ' סנג'רו ביקורת על התנהלות המשטרה בתיק "ואם המשטרה היתה עושה את עבודתה כמו שצריך, אם הוא באמת עבר את העבירה – היא היתה צריכה למצוא ראיות. ופה לא מצאו ראיות. מצחיק לראות במה ראו פה פרטים מוכמנים – האם פתח את החלון משמאל לימין או מימין לשמאל".

השיחה עם פרופסור בועז סנג'רו נערכה כחלק מהפודקאסט – הסכת – החדש, 'המרדף אחר הצדק', שמוציא ארגון חוננו. בפרק הראשון, שזכה למאות רבות של האזנות, השתתף עיתונאי 'הארץ' חיים לוינסון שהיה כתב ההתיישבות של העיתון בעת האירוע. בפרק השני השתתף עו"ד יורם שפטל, שייצג בתחילה את בן אוליאל אולם פרש בעקבות יחס מערכת המשפט כלפיו.

מצאתם טעות בכתבה או פרסומת לא ראויה? דווחו לנו