בפרשת הבנק למסחר החליט בית המשפט המחוזי המחוזי בת"א לפצל את כתב האישום נגד המהמר עופר מקסימוב, וכך תופרד עבירת הלבנת ההון מיתר האישומים, ויוגש בעטיה כתב אישום אחר בפני שופטים אחרים.
בתוך כך החליט השופט שלי טימן להשהות את ביצוע החלטה זו עד ל 15 במאי, המועד שבו אמור מקסימוב להעיד. זאת, כדי לאפשר למקסימוב לשקול מחדש את עמדתו, ולפיה הוא מתנגד לתיקון כתב האישום הנוכחי, ולהסכים לכך שסעיף העבירה ישונה אך יהיה דומה, אולם קל ממנו, והשופט טימן יוכל לדון גם בו.
נזכיר כי בתחילת השבוע ביטל בית המשפט המחוזי בתל-אביב את הרשעתה של אתי אלון ושל אביה אביגדור מקסימוב בעברות הלבנת הון, וכי עם זאת קבעה השופטת ד"ר עדנה קפלן-הגלר כי הרשעתם של השניים ביתר האישומים, שהם העיקר, נשארת על כנה.
ביטול ההרשעה בסעיף איסור הלבנת הון נבע ממחדל של הפרקליטות ושל גורמים בבית המשפט שלא שמו לב לכך שסעיף אישום כזה צריך להידון בפני הרכב של שלושה שופטים ולא בפני דן יחיד, כפי שקרה בתיק.
העונש הקבוע לצדו של הסעיף "הלבנת הון", אם יוחלף, הוא מאסר של שבע שנים בלבד.
בהחלטתו האשים השופט טימן את היועצים המשפטיים ואת עוזריו של המחוקק בתקלה שקרתה. השופט קבע: "התקלה גרמה לכך שהחוק החדש בדבר איסור הלבנת הון, משנת 2000, לא יתווסף לרשימה הארוכה של חוקים וסעיפי חוק, המנויים בתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט, המאפשר לבתי המשפט המחוזיים לדון בעבירות שהעונש עליהן עשר שנים ומעלה במותב של דן יחיד... (מותב – הרכב של שופטים היושבים בדין.) אני סבור כי קשה להאמין שהמחוקק התכוון להעמיס על 'הרכבי פשע חמור', שידיהם מלאות עבודה, דיון בחוק חדש, בלי לבדוק את העלויות שייגרמו בגין הוספת תקנים של שופטים, ועל כן אני מניח שמדובר בתקלה ובאי שימת לב של העוסקים בפרטים הפרקטיים של החקיקה. גם העובדה שרבים וטובים, בכל רחבי הארץ, לא שמו לב לכך איננה מפתיעה, משום שלמעט מספר מצומצם של עניינים, הנדונים בפני הרכב של שלושה שופטים, דנים בתי המשפט המחוזיים במותב של שופט אחד מידי יום בעבירות שהעונשים הקבועים בצדם מגיעים ל 25, 20 ו 14 שנים".
כזכור, בתיק של מקסימוב גילתה הפרקליטות כי עבירה של הלבנת הון, שבה הוא מואשם, אמורה להידון בפני הרכב של שלושה שופטים ולא בפני דן יחיד, כפי שקרה בתיק זה. הפרקליטות הציעה לתקן את כתב האישום ולהמיר את סעיף "הלבנת הון" בסעיף דומה קל יותר, אולם מקסימוב התנגד להצעה וביקש לזכותו לגמרי.
בתוך כך החליט השופט שלי טימן להשהות את ביצוע החלטה זו עד ל 15 במאי, המועד שבו אמור מקסימוב להעיד. זאת, כדי לאפשר למקסימוב לשקול מחדש את עמדתו, ולפיה הוא מתנגד לתיקון כתב האישום הנוכחי, ולהסכים לכך שסעיף העבירה ישונה אך יהיה דומה, אולם קל ממנו, והשופט טימן יוכל לדון גם בו.
נזכיר כי בתחילת השבוע ביטל בית המשפט המחוזי בתל-אביב את הרשעתה של אתי אלון ושל אביה אביגדור מקסימוב בעברות הלבנת הון, וכי עם זאת קבעה השופטת ד"ר עדנה קפלן-הגלר כי הרשעתם של השניים ביתר האישומים, שהם העיקר, נשארת על כנה.
ביטול ההרשעה בסעיף איסור הלבנת הון נבע ממחדל של הפרקליטות ושל גורמים בבית המשפט שלא שמו לב לכך שסעיף אישום כזה צריך להידון בפני הרכב של שלושה שופטים ולא בפני דן יחיד, כפי שקרה בתיק.
העונש הקבוע לצדו של הסעיף "הלבנת הון", אם יוחלף, הוא מאסר של שבע שנים בלבד.
בהחלטתו האשים השופט טימן את היועצים המשפטיים ואת עוזריו של המחוקק בתקלה שקרתה. השופט קבע: "התקלה גרמה לכך שהחוק החדש בדבר איסור הלבנת הון, משנת 2000, לא יתווסף לרשימה הארוכה של חוקים וסעיפי חוק, המנויים בתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט, המאפשר לבתי המשפט המחוזיים לדון בעבירות שהעונש עליהן עשר שנים ומעלה במותב של דן יחיד... (מותב – הרכב של שופטים היושבים בדין.) אני סבור כי קשה להאמין שהמחוקק התכוון להעמיס על 'הרכבי פשע חמור', שידיהם מלאות עבודה, דיון בחוק חדש, בלי לבדוק את העלויות שייגרמו בגין הוספת תקנים של שופטים, ועל כן אני מניח שמדובר בתקלה ובאי שימת לב של העוסקים בפרטים הפרקטיים של החקיקה. גם העובדה שרבים וטובים, בכל רחבי הארץ, לא שמו לב לכך איננה מפתיעה, משום שלמעט מספר מצומצם של עניינים, הנדונים בפני הרכב של שלושה שופטים, דנים בתי המשפט המחוזיים במותב של שופט אחד מידי יום בעבירות שהעונשים הקבועים בצדם מגיעים ל 25, 20 ו 14 שנים".
כזכור, בתיק של מקסימוב גילתה הפרקליטות כי עבירה של הלבנת הון, שבה הוא מואשם, אמורה להידון בפני הרכב של שלושה שופטים ולא בפני דן יחיד, כפי שקרה בתיק זה. הפרקליטות הציעה לתקן את כתב האישום ולהמיר את סעיף "הלבנת הון" בסעיף דומה קל יותר, אולם מקסימוב התנגד להצעה וביקש לזכותו לגמרי.