19 חברי כנסת מבקשים באמצעות הצעת חוק שהגישו, להגביל השתלטות תושב חוץ על שוק העיתונות באופן שמשפיע על השיח הציבורי. ההצעה מסכנת את קיומו של עיתון "ישראל היום".מה הייתי עושה לו הייתי אידלסון?
כרבים אחרים, ביניהם גם קוראי "ישראל היום" הופתעתי מכיוון שאני רואה בהצעת זו הצעה מבישה שלא קשה להבין את מניעיה. אין ספק בלבי שזו אחת ההצעות המושחתות, המטופשות והמקארתיות שראיתי ואכן יש יותר מסימן שאלה אחד.
בדברי ההסבר להצעה קיים משפט כמו: "על-מנת למנוע את קריסת העיתונות הכתובה בארץ", ו-"למנוע ממנו לצבור השפעה פוליטית באופן בלתי לגיטימי".
מצחיק לטעון ש"ישראל היום" גורם ל"קריסת העיתונות הכתובה", הוא בעצמו "העיתונות כתובה", ויש כאן תחרות ושוק חופשי ומי שלא רוכש את רצון, עניין ואמון הציבור לקבל אותו או לרכשו, לא ישרוד בו. למה הדבר דומה, זה כמו שסלקום ופלאפון יתלוננו שהכנסת 
אם ההשפעה הפוליטית של העיתון "אינה לגיטימית"? מדוע ההשפעה הפוליטית של העיתונים האחרים לגיטימית?
מתחרה נוסף גורמת לקריסת שוק הטלפונים הסלולים.
ואם ההשפעה הפוליטית של העיתון "אינה לגיטימית"? מדוע ההשפעה הפוליטית של העיתונים האחרים לגיטימית?
גם דליה דורנר, נשיאת מועצת העיתונות, הצהירה בכנס אריאל למשפט ותקשורת כי היא מתנגדת להצעת החוק לאסור בעלות זרה על כלי תקשורת. "ככל שיהיו יותר גופי תקשורת ועיתונים זה ייטיב עם הדמוקרטיה, יחזק אותה ויבטיח אותה", אמרה.
זאת ועוד, בדברי ההסבר להצעת החוק נאמר כי "העיתונות הכתובה היא אחד מהמכשירים המרכזיים לקיומה של שיטת ממשל דמוקרטית ובעלת תפקיד מרכזי, וכי העיקרון בדבר קיומה של עיתונות חופשית, אחראית ומקצועית הינו ראשון במעלה". אך ההמשך בדברי ההסבר, סותר את עצמו ומהווה פלפולים ופופוליזם והכל בניסיון לשכנע למה יש לסגור עיתונות שבבעלות אזרח לא מקומי והרי ברור כשמש שהמטרה בהצעת חוק זו היא סגירת עיתון "ישראל היום".
לאור הצעת חוק חדשה זו, מן הראוי לבדוק מי באמת עומד מאחוריה. קשה שלא להאמין שבעלי העיתונים אינם עומדים אחרי הצעת
לאור הצעת חוק חדשה זו, מן הראוי לבדוק מי באמת עומד מאחוריה. קשה שלא להאמין שבעלי העיתונים אינם עומדים אחרי הצעת חוק זוחוק זו, והמחמירים שבינינו יכולים גם להאמין שיש גם תמורה ליוזמי החקיקה, אומנם לא בכסף, אך יתכן מאוד בשווה כסף שהעיתונים יכולים להעניק.
לסיכום
הפגם המהותי בחוק המונע בעלות זרה על עיתונים הוא היותו חוק פרסונלי, שמניעיו אינם טובת הציבור, אלא אינטרסים כלכליים עסקיים. וחוק – כל חוק – שנולד לשרת אינטרסים שאינם טובת הציבור הוא חוק מסואב, גם אם יועבר ברוב גורף.
אני מקווה שחברי הכנסת שהם נבחרי הציבור, יתעשתו ויצביעו נגדה כדי שהצעת חוק זו תעבור מעולמינו.
ולו הייתי אידלסון, הייתי רוכש בית יפה בשרון, הרי יש לו כסף, ומבקש אזרחות ישראלית גם מתוקף היותו יהודי, ובזאת הוא ישים קץ לכל הסיפור בהצעת חוק זו.