נסו להיכנס לראשו של אדם ממוצע מן היישוב הגולש לאתר 'ערוץ 7' ורואה כותרת בזו הלשון: "אין סתירה בין היהדות לאבולוציה". חלק מאיתנו יחיש 'עזרה ראשונה' ויסביר לו שלא תמיד הכותרת משקפת את הפנים. לכן נקרא בעיון את הפנים. עד מהרה נבין כי אין די בעזרה ראשונה. תוכן דבריו של הרב רפי פוירשטיין לא מותיר ספק, אכן הוא מתכוון לכל מילה ממה שהכותרת מבשרת לנו.
הרב פוירשטיין התראיין בעקבות פיטורי מתפקיד מדען ראשי של משרד החינוך ותוך שהוא מתבסס על דברי הרב קוק מלפני כמאה שנים הוא מתעלם מעצם עובדת הפיטורים ומסביר שאין כל סתירה בין תורת ההתפתחות של דרווין לבין התורה. על מה מתבסס כבוד הרב שאין סתירה, מהו הבסיס המדעי לדברים אלו, והאם דבריו של הרב קוק באיגרת המפורסמת לא נלקחו למחוזות רחוקים מדי? ברם, השאלה החשובה יותר היא מדוע אין שום התייחסות של הרב לעצם פיטוריו של איש בכיר במערכת החינוך על דברים שאמר טרם היכנסו לתפקידו כמדען ראשי? האם הרב פוירשטיין קרא ושמע את מטר הנאצות והגידופים שהיו מנת חלקו מבלי שיוכל להשיב, הרי שיטוט קליל באתרי האינטרנט היו מעלים סומק ומבוכה על המסך מפאת חריפותם? על אלה נשיב אחת לאחת.
כותב שורות אלה שימש כבעל טור דעות במשך עשור שלם בעיתון 'מקור-ראשון' וקרוב ל-7 שנים בעיתון 'מעריב'. בעוונותיי הרבים, חבר אני בתנועה פוליטית די מאוסה על חלק ניכר מהאליטה הישראלית, תנועת הליכוד. הכותב עסק שנים רבות בתחום מדעי הטיסה והחלל, שלח ידו גם אל מערכת החינוך כמורה, מחנך ואף יותר, כמרצה באקדמיה לטייס של חיל האוויר ועוד כהנה. איתרע מזלי, הצעתי את עצמי לתפקיד המדען הראשי של משרד החינוך. ולמחרת אישור המינוי נורתה יריית הפתיחה במסע חיסול אויב מסוכן המנסה לחדור בשערי קודש הקודשים, תפקיד בכיר במערכת החינוך. הכותרת מבשרת מהו הפגם הגנטי ומהי סכנתי לציבור האנשים החושבים: "סער מינה חבר ליכוד לתפקיד מדען ראשי". ובכל זאת המינוי יצא אל הדרך.
בינתיים, ארגוני ירוקים אשר העליתי את חמתם בכך שפרסמתי מאמרים בדבר ההונאה הגדולה הקשורה ב'התחממות הגלובלית', אספו 
ארגוני ירוקים אשר העליתי את חמתם בכך שפרסמתי מאמרים בדבר ההונאה הגדולה הקשורה ב'התחממות הגלובלית', אספו חומר 'מפליל' כנגדי. נערם החומר, הוגש אל נשיא כנסיית השכל, והוא מתובל בהתייחסות אל תורת האבולוציה של דארווין
חומר 'מפליל' כנגדי. נערם החומר, הוגש אל נשיא כנסיית השכל, והוא מתובל בהתייחסות אל תורת האבולוציה של דארווין. (בראיון לערוץ מאיר מלפני שנה, טרם כניסתי לתפקיד, שוחחתי עם הרב לונדין בין השאר על מוסר ומדע, ומהם גבולות המחקר המדעי).
שמים ו'ארץ' רעדו. פרופסורים, אמנים, אנשי רוח ובעלי טורים, עטו על 'הפגר החי'. כך יאמר מי שיקבל פרס ישראל חודשיים לאחר הגיגיו הנאים, פרופ' יהושע קולודני מהאוניברסיטה העברית:
"להתכחש לאבולוציה זה כמו להתכחש למדע. זהו ערעור על אחד מיסודות התרבות של המדע.", "האבולוציה איננה תיאוריה, אלא תצפית שכל אחד יכול לראות. ייתכן שד"ר אביטל לא שם לב לכך שבמשך ההיסטוריה מינים שונים מופיעים ונכחדים. ב-2009 ציין כל העולם 200 שנים להולדתו של דרווין ו-150 שנים לפרסום הספר ?מוצא המינים'. כאשר מדען ראשי מתעלם מדברים כאלה, זהו אסון תרבותי", "אין חילוקי דעות בין מדענים על האבולוציה. הקתולים והפרוטסטנטים הפסיקו מזמן להילחם באבולוציה, ואביטל מצטרף למעשה לשוליים הפנאטיים של האוונגליזם בארה"ב. לא נצטרך להפציץ את טהראן, כי טהראן כבר תגיע אלינו".
והדממה מהצד הדתי לאומי היתה כה מעיקה. והיא לא הופרה כלל וכלל שעה שחידושי המדע מאפשרים לכל החפץ בכך לראות ואף לשמוע דברים מן העבר. האם הרב פוירשטיין לא מבין שפרופ' קולודני צודק בדבריו? האם לא ברור כשמש בצהרי היום שהדרישה לפיטורי אשר התבטאה בין השאר בעצומה בה חתומים א.ב. יהושע, נשענת על מאבק תרבותי בו מי שאינו חוגג את יום הולדתו של דארווין אינו שייך לחצר התרבותית של פרופ' קולודני? אסון תרבותי הוא אומר, מסוכן מאחמדניג'אד הוא מוסיף, והרב פוירשטיין מחפש צידוקים אבולוציונים אצל הרב קוק. מאמר מערכת בעיתון 'הארץ' המוקדש למדען הראשי של משרד החינוך חותם ומסכם את מה שברור לכל ילד: "יש לפטר את המדען הראשי לא מפאת כישוריו אלא בשל דעותיו".
נניח לרגע לדברי ההבל של פרופ' קולדני וחבר מרעיו. נניח לנשיא חובש הכיפה של האוניברסיטה העברית אשר עצר את הלימודים למשך כמה דקות על מנת להקריא פמפלט עלוב בשם חופש הביטוי לפטר את המדען על קטעי דבריו בעיתונות, נניח לנשיא חובש הכיפה של אוניברסיטת בר-אילן אשר ייעץ לשר החינוך והבהיר לו כי אין כל סתירה בין דת ומדע אבל יש סתירה עמוקה מתהום לקיומו של מדען ראשי מאמין, רחמנא לצלן, נציץ לרגע מה אומרים 'גויים' בשם המדע.
מי שכותב ספר המאגד את משנתו ומקדיש פרק שלם על קשייה של משנתו, הוא מדען גדול בסדרי גודל מחסידיו וממשיכיו. כך כותב לא אחר מאשר דארווין בעצמו: "אם התיאוריה שלי נכונה, זני ביניים רבים מספור, הקושרים את כל המינים מאותה קבוצה יחד בסמיכות הגדולה ביותר, ללא ספק היו צריכים להתקיים... ראיות, אם-כן, של צורתם הקודמת היו יכולות להתגלות רק בין שרידי המאובנים". האם חושיו של דארווין היו מחודדים דיים על מנת להבין שמשנתו מוכרחה להיות נתמכת בממצאים רבים בשכבות הגיאולוגיות המתאימות? אכן היו. תקוותו כמדען היתה שלבטח תתגלינה שכבות רבות של מאובנים המעידים על הרצף בין המינים. אלא שאפילו הד חלוש לא עולה ממעמקי האדמה. כך הוא יכתוב בספרו בפרק "קשייה של התיאוריה":
".. אם מינים היו צאצאים של מינים אחרים בשינויים הדרגתיים דקים ובלתי מורגשים, מדוע איננו רואים בכל מקום צורות מעבר רבות אינספור? מדוע הטבע כלל אינו שרוי באי-סדר, במקום המינים המוגדרים היטב כפי שאנו רואים?..ברם, לפי תיאוריה זו, היו צריכות להתקיים צורות מעבר רבות מספור, מדוע אם-כן איננו מוצאים אותן משובצות באין ספור מקומות בתוך קליפת כדור-הארץ? .. מדוע אין התצורות והשכבות הגיאולוגיות מלאות כולן בחוליות ביניים אלו? הגיאולוגיה לבטח אינה חושפת כל שרשרת אורגאנית הדרגתית שכזו. ועובדה זו, אולי, מזינה את ההתנגדות המובנת והחמורה ביותר כנגד התיאוריה שלי."
דארווין סבר כי תיעוד המאובנים עד כה אינו מספק וכי כאשר תיעוד המאובנים יגדל, החוליות החסרות תתגלנה. פליאונטולוגים ואפילו אלה התומכים בתיאורית ההתפתחות, ניסו להעלות מאובנים ולבחון אותם במטרה למצוא את חוליות הביניים המדוברות, העלו חרס בידם. מאז החלו החיפושים במהלך המאה ה-19 לא נמצאו חוליות המעבר המבוקשות. למעשה, החיפוש אחר הוכחה ברורה לאחד מאבני היסוד של האבולוציה, מעלה את הנימוק המרכזי בכישלונה. החיים על-פני האדמה הופיעו בצורה המוכרת כיום ללא הקדמות וללא התפתחות הדרגתית. דרק אייגר, פליאונטולוג בריטי, אבולוציוניסט מובהק, מסכים למעשה עם הקביעה כי לא היתה התפתחות הדרגתית של המינים. כך הוא אומר: "הנקודה שעולה היא שגם אם אנו בוחנים את תיעוד המאובנים בפרוטרוט, בין אם ברמה של הסדרים או של המינים, אנו מגלים שוב ושוב – לא אבולוציה הדרגתית, אלא התפוצצות אוכלוסין פתאומית של קבוצה אחת על חשבון אחרת." אין כאן מופע של פליאונטולוג הנמצא בדעת יחיד, אלא חוקרים רבים מגיעים אל המסקנה הזו. כך למשל, הפליאונטולוג מרק צרנסקי, הוסיף בסגנונו: "בעיה עיקרית בהוכחת התיאוריה היא תיעוד המאובנים - סימני החותם של מינים שנכחדו המשומרים בתצורות הגיאולוגיות של כדור הארץ. תיעוד זה מעולם לא גילה עקבות לגרסאות הביניים המשוערות של דארווין. במקום זאת, מינים מופיעים ונעלמים בצורה פתאומית, וחריגות זו הזינה את טיעון חסידי הבריאה שכל המינים נבראו על-ידי אלוהים."
יש הנאחזים בקרנות המזבח. אף שעברה מאה שלמה ומחציתה, אבלוציוניסטים מלאים תקווה כי יבוא יום ויימצאו המאובנים אשר ישלימו את החסר. רוברט ווסון, חוקר אמריקני, מרחיק תקווה זו. בספרו, "מעבר לברירה הטבעית" משנת 1991 הוא כותב: "מכל מקום, הפערים בתיעוד הם ממשיים, היעדר תיעוד של הסתעפות משמעותית כלשהי, בולט מאוד. מינים לא משתנים או כמעט לא משתנים, לאורך תקופות ארוכות. מינים לעיתים נדירות וסוגים מעולם לא הראו התפתחות למינים או לזנים חדשים, אלא רק החלפה של אחד על-ידי אחר, השינוי פתאומי פחות או יותר."
עולם ומלואו של מאובנים המראים יצורים נכחדים לפני עשרות מיליונים של שנים לפי מדידות מול אותם יצורים החיים כיום והמרחק בין השניים אפסי, נמצא בכל אתר ובכל כתב עת. הנה-כי-כן, המדע מתקרב אל האלוהים ודווקא מי שאמור להיות סנגורו בארץ ישראל מחפש כל דרך לכופף ואולי לקופף את התורה אל השערה שפירכותיה רבות עד אין קץ. אפשר להוסיף ולהראות מיופי הבריאה ומורכבותה למשל מבנה העין או האוזן, אלא שאם למצב זה הגענו, אכן מישהו חייב ניעור. ומי שעדיין מתעקש, אכן אין לבלבל בין וארציות בתוך המינים להתפתחות מין חדש. טרם נצפה ואפילו מין חדש
מוטב לרבני צוהר ולדומיהם לבדוק היטב מה השורש המשותף בין התיאוריה המטריאליסטית התומכת בדארווניזם לבין ארגוני הירוקים בכל העולם ועוד אי-אלו ספקות מוסריים לבין מטר החרפות כנגד הח"מ מפי אלה המחזיקים בדת האבולוציה. אחד עד היום הזה. איש אינו טורח להסביר מדוע חוששים הביולוגים מהמתמטיקה. זו מביאה אותם על כורחם להכרה שמורכבות תאי היסוד של החיים אינה עולה בקנה אחד עם הסתברות האפס ליצירה אקראית כפי שטוענים חסידי האבולוציה. הדארווניזם אוחז ביד המדע מבלי שיש לו זכות לכך. הוא שימש כפלטפורמה לתורת גזע ורק מחוזק חומרתם לא נצוטט אותם כאן.
אלדוס הכסליי, אחד מראשי הדארווניסטים חש בקושי המוסרי של התיאוריה. בערוב ימיו הוא מצהיר: "היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות. וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות... עבורי וללא ספק גם לרוב בני דורי, הפילוסופיה של חוסר משמעות הינה מכשיר לשחרור ממערכת מסוימת של מוסר".
חלק מרבני צוהר עוסק מעל לכל במה בנושאי מוסר, עובדים זרים, ואקולוגיה לפיכך ראוי להציג את דבריהם ביחס לשני פרופסורים אשר מרחקם מן הדתיות הלאומית מוכר ומפורסם. הראשון, פרופ' יעקב טלמון, היסטוריון שנפטר בשנת 1980, פרסם מסה לסימפוזיון ביד-ושם, כך הוא כותב בין השאר: "הדארווניזם הפיל את אחד המחסומים החזקים ביותר שהגנו על "לא תרצח". ומבחינה זאת, להתפשטותו העצומה ולהשפעתו העמוקה, חשיבות של נקודת מפנה בדברי ימי האנושות..", פרופ' שמואל הוגו ברגמן, נפטר בשנת 1975, כתב בקובץ מאמרים על השואה בין היתר: "הפילוסופיה שהביאה להתפתחות הנאציזם היתה זו של המאה ה-19, שראתה באדם מין זואולוגי". ברור שדברים אלה לו נאמרו בימים אלה על-ידי רב אפילו מארגון צוהר, היה משלח אותו אל מאחורי סורג ובריח.
הדברים ארוכים עד מאוד. ברם, בנושא הדת הירוקה הקרובה לליבם של חלק מהציבור הדתי-לאומי כמעין אופנה מזדמנת, אצטט את הפיזיקאי האמריקני, פרופ' הרולד לואיס מאוניברסיטת ברברה, אשר התפטר לאחר 60 שנות חברות באגודה האמריקאית לפיזיקה. במכתבו לפני כשבוע המיועד לנשיא האגודה האמריקנית לפיזיקה הוא אומר את הדברים הבאים: "ההונאה של ההתחממות הגלובאלית, עם טריליונים של דולרים המניעים אותה, סחפה את האגודה כמו גל גואה. זו ההונאה הפסיאודו-מדעית הגדולה והמצליחה ביותר שראיתי בימי חיי הארוכים כפיסיקאי. כול מי שיש לו ספק שיקרא את מסמכי קליימט-גייט, החושפים את ההונאה. איני מאמין שפיסיקאי כלשהו, או מדען כלשהו, יכול לקרוא את החומר ללא רגשות גועל. הייתי מגדיר גועל כזה כמהות המדען. מה עשתה אגודת הפיסיקאים עם פרשייה זו? היא קיבלה את השחיתות כנורמה וזרמה איתה.."
כותב שורות אלה גאה להיות מהראשונים והמעטים שכתבו על 'טרוריית ההתחממות' ללא משוא פנים. מי שלא חווה את נחת זרועם של הירוקים שישאל מדוע הם מכונים ה'טרור ירוק' בארה"ב. ואם ברב קוק עסקינן, הנה דברים שאומר הרב באגרת משנת תרפ"א בנושא הירוקים: "על דבר אכילתך עיקר כוונתי שתדקדק יפה יפה אם לא תגרום מניעת אכילת בשר חלילה שום רפיון דהו בהתפתחות האומץ הגופני והנפשי, ושלא ללכת שבוי אחרי הדולגים על ההרים של תנועת צער בע"ח, שרובם כמדומה יש במעמקי רוחם טינה גנוזה של שנאת הבריות, וכל הסיבות המסתעפות והמכורכות עמה, ודי לנו ההוכחה של תפיסת המקום אשר לתנועה זו במחנה האפל של שונאי ישראל" (אגרת תת"ב).
מוטב לרבני צוהר ולדומיהם לבדוק היטב מה השורש המשותף בין התיאוריה המטריאליסטית התומכת בדארווניזם לבין ארגוני הירוקים בכל העולם ועוד אי-אלו ספקות מוסריים לבין מטר החרפות כנגד הח"מ מפי אלה המחזיקים בדת האבולוציה.