עו"ד דוד פורר, לשעבר איש הפרקליטות, מבקר את החוק אותו מקדם שר המשפטים גדעון סער למניעת התמודדות על כהונת ראש הממשלה ממי שהוגש נגדו כתב אישום.
לדבריו מדבור בהחלט בחוק ש"נותן זכות וטו לאדם אחד להחליט מי יהיה ומי לא יהיה ראש ממשלה". בדבריו מעיר עו"ד פורר כי אנו רגילים לכך ש"כל החלטה של רשות כפופה לביקורת בית המשפט. לעומת זאת להחלטה להגיש כתב אישום אין סמכות לבית המשפט להתערב. מרגע שהיועמ"ש מחליט להגיש כתב אישום אף אחד לא יוכל לעצור אותו. אין גוף שמוסמך לעצור את זה, גם אם הוא טעה".
משמעות הדברים היא שכל הרואה עצמו מועמד לראשות ממשלה יודע שהוא נתון אך ורק להחלטתו של היועמ"ש אם להגיש או לא להגיש נגדו כתב אישום, וזאת ללא כל בקשה של גוף כלשהו מעליו, גם לא של בית משפט.
"בנושא הזה ישראל ממציאה פטנט עולמי נוסף", אומר עו"ד פורר בציניות ומזכיר כי "יש בישראל פטנט עולמי של מעמד היועמ"ש, מה שאין באף מדינה בעולם אדם עם בעל סמכויות כאלה, אין אף מדינה שמגישה כתב אישום על היענות חריגה של כלי תקשורת כשוחד, ואין אף מדינה בעולם שקובעת שאדם אחד יכול להגיש כתב אישום ובכך למנוע ממי שנבחר על ידי רוב הציבור להיות ראש ממשלה. אנחנו מתקדמים בחדשנות...".
האם יתכן וכל הדברים הללו לא ידועים לגדעון סער או שהוא לא מבין אותם? "אין לי ספק שהוא מבין אותם ולעומק", משיב פורר. "הנושא לא מאוד מורכב מבחינה משפטית. זה שזה תקדים עולמי, זה פשוט, זה שזה מונע מהעם את הזכות לבחור באדם לראשות ממשלה, גם זה ברור. הטיעון מנגד הוא שאנחנו במצב קשה ואנחנו רואים מה יכול לקרות אם בראש הממשלה יש אדם שהוגש נגדו כתב אישום, וזו סכנה גדולה עד שאין מנוס מלהטיל מגבלות קשות שכאלה, אלא שהגדרת המצב הקיים היא זו שמכתיבה את התוצאה".
פורר אינו ממהר לקבוע שמאחורי החוק שמקדם סער עומדת סגירת חשבונות פוליטית. "אני לא יודע להגיד מה המניע הפרסונאלי להצעת החוק. אנחנו לא יודעים מה בליבו של אדם ולא יודעים אם הוא עושה זאת מתוך אהבת ישראל או משנאת נתניהו או מתוך חשש כלשהו. כל אחד יעשה את ההערכה האישית שלו".
שאלנו את עו"ד פורר אם יכול ראש ממשלה שנגדו קיים כתב אישום לבצע את השינויים הנדרשים במערכת המשפט מבלי שייחשד שהוא עושה זאת ממניעים אינטרסנטיים אישיים. לדבריו אכן "החשש מובן, אבל אנחנו לא במעבדה ולא בוחרים ראש ממשלה לפי מה היה יכול להיות אילו. את הבחירה של העם צריך לכבד גם אם יש לה חסרונות וגם אם יש מהלכים שהוא לא יוכל לבצע".
"ניסיון החיים מלמד שנגד כל ראש ממשלה בעשרים וחמש השנים האחרונות נפתחו תיקים כמו גם לשרים כמו ריבלין, רפול ואחרים והם נגמרו בזיכוי, כך שהעובדה שלמישהו אין כתב אישום בעת המינוי לתפקידו עדיין לא אומרת שיהיה לו חופש פעולה לפעול בעולם המשפט במהלך התפקיד כי יתכן וייפתח נגדו תיק במהלך כהונתו".
האם קיימת לגיטימציה ציבורית לחקיקה שכזו שמגיעה מכיוונו של מי שמפלגתו מגרדת את אחוז החסימה? "בעיניי זה לא העניין הפרסונאלי", משיב עו"ד פורר. "סער לא מחליט אלא מעלה את הנושא וצריך רוב בכנסת. לא מדובר בעניין פרסונאלי שלו. יש כאן עניין רחב יותר, האם יימצאו תומכים בכנסת לחוק שישלול מהעם אפשרות לבחור את ראש הממשלה המועדף עליו".
על אף הניסוח הזה של משמעות החוק לא ממהר עו"ד פורר להתבטא כפי שבחרו חברי ליכוד הרואים בכך סופה של הדמוקרטיה או לחות פגיעה אנושה בה. לעומת זאת לטעמו זו בהחלט "מגבלה קשה", כהגדרתו. "החוק הזה יוצר שבר גדול בעם, ולכן הוא בעייתי ומסוכן, גם אם אנחנו חשובים שרצוי שלראש ממשלה לא יהיו כתבי אישום כפי שמוסכם על כולם.
''כולנו רוצים מייצגי ציבור זכים וטהורים, אבל בסיטואציה הנוכחית כשמדובר בכתב אישום תקדימי על עבירה שהיא תקדימית, רואים שאין הוכחות חותכות נגד נתניהו, רואים את התקלות ואת הכוח הפוליטי הנשמר ומתחזק של נתניהו, ועל הרקע הזה ליצור מהלך פוליטי שמשתמש בחלק המשפטי של כתב האישום, זה ייצור שבר גדול מאוד בעם".
"אני לא חושב שזה סוף הדמוקרטיה או מילים קיצוניות כאלה, אבל זה אירוע שיוצר שבר גדול בעם. זה ייצור מריבה ופצע שייקח הרבה זמן לתקן אותם", דברי עו"ד פורר.