יגאל עמיר משחזר את רצח רבין
יגאל עמיר משחזר את רצח רבין צילום: HARNIK NATI\GPO

בעקבות צאת ספרו של חזי כאלו, מי שהיה ראש המחלקה הלא ערבית בשב"כ בימים שקדמו לרצח רבין, התראיין כאלו לעיתונאי ד"ר רונן ברגמן ב'ידיעות אחרונות' על מנת לספר על כמה מרשמיו בימים שלפני ואחרי הרצח.

בכיר השב"כ לשעבר, ד"ר אבנר ברנע, קרא את הראיון ומתוכו צפו ועלו גם לו שורת שאלות ותמיהות עליהן הוא מספר בראיון לערוץ 7.

ד"ר ברנע מציין כי עדיין לא קרא את ספרו של חזי כאלו, אך "קראתי בעיון רב את הראיון לרונן ברגמן", ומתוך קריאה זו עולות שאלות, "איך יכול להיות שעל כמה דברים משמעותיים שקשורים למה שקרה לפני הרצח הוא לא דיבר בראיון".

את תהיותיו המרכזיות מפרט ד"ר ברנע בראיון: "בידי השב"כ הייתה חצי שנה לפני רצח רבין ידיעת זהב. מסר אותה בחור בשם שלומי הלוי ששירת בעברו במודיעין של פיקוד מרכז. הוא צלצל למפקד שלו ואמר לו הייתי בתחנה המרכזית בתל אביב ושמעתי שני אנשים מדברים על תכנון רצח רבין ובשניה האחרונה הצלחתי לצאת מהשירותים, רצתי אחרי אחד מהם וראיתי שהוא כנראה ממוצא תימני, מקורזל ונמוך. באותה השיחה הוא גם אמר שיש לו נשק".

ממשיך ברנע: "המפקד התקשר לראש המחלקה הרלוונטית בשב"כ, אדם בשל אלי ברק, וסיפר לו על השיחה. ברק אמר שאנחנו מטפלים על זה מיד. הטעות הראשונה הייתה שהעבירו את התחקור של שלומי הלוי למשטרת ירושלים. מה למשטרת ירושלים ולנושא המקצועי הזה?", שואל ברנע. "המשטרה מומחית בתשאול ותחקור אנשים והיא אכן עשתה את התחקור הזה והוא חזר על הסיפור והוסיף עוד דבר, שהוא שמע מהחשוד שהוא כבר פעמיים הלך לתפילת וידוי בבית הכסת, מה שמצביע על רצינות כוונותיו. מאז התחקור במשטרה במשך חצי שנה לא נעשה בשב"כ מאמץ ראוי כדי לזהות את אותו תימני קטן ולמנוע ממנו לבצע את זממו".

מוסיף ד"ר ברנע ומזכיר כי "מיד אחרי רצח רבין השב"כ זימן את אותו שלומי הלוי והוא אמר שהוא ידע שזה יגאל עמיר אבל הוא בדה את הסיפור כי הייתה עוד גברת שהייתה מעורבת בעניין, והוא שמע על הכוונות של יגאל עמיר במקומות אחרים אבל סיפר על כך שהדברים היו בתחנה המרכזית כי הוא לא רצה להעביר את השם כי הוא לא רצה להיות 'מוסר', וגם כי הוא מכיר את שב"כ מצוין מעבודתו בצבא והוא היה בטוח שבתוך ימים לא רבים השב"כ ימצא את האדם".

"הוא סיפר בראיון לעיתון בשנת 96' שהוא הופתע כשהוזמן למשטרה כי היה בטוח שהשב"כ הוא שיזמן אותו, ואמר שאם היו לוחצים אותו מעט הוא היה מוסר את השם. אבל זה לא נעשה", אומר ברנע ומעיר כי המשטרה אינה מנוסה בסוג כזה של חקירות בעוד השב"כ היה יכול להתרשם ממנו ולבצע פעולה נדרשת כמו שליחה לפוליגרף.

התקלה השנייה שאותה מוצא ד"ר ברנע נוגעת להתנהלות השב"כ בסוגיית אבישי רביב. "אמנון אברמוביץ' חשף את אבישי רביב כסוכן שב"כ שכינויו שמפניה שהיה ראש ארגון אי"ל שעשה הרבה בלאגן בהפגנות נגד רבין. התברר שהוא הכיר את יגאל עמיר וכשהתחילו לחפש את יגאל עמיר אפילו לא פנו לשמפניה כדי לבחון אם הוא מכיר תימני קטן עם שער מקורזל שנושא נשק, כלומר שידיעת הזהב הזו לא התממשה. היה להם סוכן שלהם שידע על כוונתו של יגאל עמיר ואם היו שואלים אותו הוא היה אומר שבוודאי הוא מכיר אותו. כך אירע שבערב הרצח יגאל עמיר מסתובב שעה ארוכה במקום הרצח ואנשי האבטחה של השב"כ לא מזהים אותו עם תמונה שהיו אמורים לקבל מראש".

"בצדק ועדת שמגר מצאה שהאבטחה היא זו שכשלה לגמרי, אבל התברר שאת הנושא המודיעיני ועדת שמגר לא חקרה מנסיבות שאף אחד לא יודע ולא ניתן לשאול אותם היום. גם חזי כאלו לא מדבר על העניין הזה ולא עונה על השאלה איך קרה שקיבלת ידיעת זהב ולא עשית איתה כלום".

ברנע מוסיף ומזכיר: "מיד אחרי הרצח יצאו ספינים שמדובר במפגע בודד שאי אפשר היה לדעת את כוונותיו, אבל התברר שזה לא נכון, שהיו עוד הרבה אנשים שידעו על כוונותיו ולא מדובר ברעיון שלו לבדו. הוא גלגל את הרעיון בפני אנשים והנושא לא עלה בשב"כ. חזי כאלו מספר שהוא הוציא התראות על איומים על חייו של רבין שזה יפה מאוד, אבל כל אחד יכול היה לעשות את זה. את השם של יגאל עמיר שהיה לו כמעט ביד הוא פספס. כישלון כזה לא מתקבל על הדעת ואי אפשר לעבור על זה לסדר היום ולומר שרק האבטחה הייתה אשמה".

כאשר אנחנו מזכירים את אותה שיחה של ראש השב"כ דאז, כרמי גילון, עם עיתונאים לפני הרצח, ובה הוא אמר שהרוצח לא חייב להיות בחרו מתנחל מהגבעות אלא יכול להיות גם תימני קטן מהרצליה, אומר ברנע כי אכן אין ספק שהדברים מאותה שיחת טלפון של שלומי הלוי הגיעו עד צמרת השירות, שכן הם עברו דרך קמ"ן פיקוד מרכז שהעביר אותה באופן אישי לראש המחלקה המטפלת בעניין. "אבל לא עשו דבר כדי לזהות מיהו אותו תימני קטן".

"נתאר לעצמנו שהיו מגלים משלומי הלוי שזה יגאל עמיר היו מיד בודקים ויודעים שמדובר במי שמחזיק נשק ברישיון ורצח רבין היה נמנע. אין שום ספק בזה", אומר ברנע ואנחנו שואלים מדוע הוא קובע בביטחון רב שכזה שהשב"כ לא עשה עם הנתונים דבר ואנחנו מזכירים שיגאל עמיר עבר קורס מאבטחים של השב"כ, עמד בהפגנות מול ביתו של רבין והיה מאותם שלא משפחת רבין ביקש מהשירות שיורידו אותם מעליה, ומאחר וניתן לשער שהמפגינים צולמו על ידי השירות וכל אחד מהם נבדק על ידי אנשי השירות, מדוע אם כן להיות בטוח כל כך שהשב"כ התרשל?

"אתה צודק", משיב ברנע אך מיד מקפיד לומר: "בוא נוריד את כל נושא הקונספירציה מסדר היום שלנו. הארגון הזה פשוט כשל. גם בהגנה על הספורטאים במינכון הוא כשל. זה לא שהוא לא כשל אף פעם. גם אז ועדת חקירה בראשות פנחס קופל מצאה את השב"כ אשם והדו"ח פורסם רק ארבעים שנה אחרי רצח הספורטאים. קורה לארגון הזה לפעמים שהוא כושל וזה המקרה שקרה כאן. אנשים לא תפקדו טוב", הוא אומר ומציין כי פעמים רבות ארגוני המודיעין כושלים, אך הציבור אינו יודע על כך משום חומת ההגנה על המידע בתואנה ביטחונית.

"פרסמתי מאמר בכתב עת אקדמי ב-2017. כמי שלא נמצא הרבה זמן בשב"כ חקרתי את העניין ונחשפתי להרבה חומרים, וגם אני כשקראתי על כך שאלתי איך יתכן שהייתה תקלה כזו, ובאמת מצאתי שהייתה אכן תקלה לאורך כל הדרך. היו אנשים בתוך הארגון שחשבו אחרת אבל המנהלים והמופקדים על העבודה המקצועית כשלו".

ואולי, שאלנו את ברנע, זו בדיוק הטעות, כאשר מלכתחילה מורידים את אופציית הקונספירציה משולחן הדיונים התוצאה היא שלא מגיעים לחקר האמת? אולי יש לבדוק את כל האופציות מבלי לקבוע אקסיומות בסיס שדוחות תיאוריות קונספירציה?

"אם ועדת שמגר הייתה חוקרת כמו שצריך את הנושא המודיעיני היא הייתה מגיעה לאמת", קובע ברנע. "שאלתי את אותו קמ"ן מפיקוד מרכז אם הוא העיד בועדת שמגר והוא אמר שלא, ואפילו לא הזמינו אותו. איך יכול להיות שמי שמסר ידיעה חשובה כל כך לא הוזמן לוועדה? כי הועדה לא עסקה בכלל בנושא המודיעיני אלא רק בנושא האבטחה שכשלה טוטאלית".

האם לא יכול להיות שתיעתעו בוועדה, שאלנו את ברנע. בהקשר זה הזכרנו את קריאות הסרק סרק שוועדת שמגר קבעה כי לא הצליחה להגיע לחקר האמת ולקבוע מי קרא אותן, בעוד חוקר משטרה בשם עופר גמליאל אמר בתכנית טלוויזיה לבן כספית כי הוא עצמו חקר את אותו אדם שאמר את הקריאות הללו, אך לא יוכל לחשוף את שמו. האם לא מתברר מכך שפרטים חשובים הוסתרו מהוועדה?

"אני לא מאמין בדברים האלה", משיב ד"ר ברנע. "במה שכתבתי ניתחתי רק את האופן שבו שב"כ פועל בתחומים האלה והראיתי שהוא לא עשה עבודה מקצועית ולדעתי אין בדל של משהו שקשור לקונספירציה. הטענה שלי היא שהארגון הזה כשל, כשם שהארגון הזה גם כשל בכל נושא וענונו לפני שהוא ברח מהארץ וחשף את סודות הגרעין. יש כאן ארגון שהרבה פעמים מצליח אבל במקרה הזה לצערנו הרב הוא לא הצליח. אני לא מתחבר בשום צורה ואופן לקונספירציה".

ואולי הגישה הדוחה מכל וכל את תיאוריות הקונספירציה ולא מוכנה לדון בהן מגיעה למסקנותיה בגלל תיאוריות קונספירציה קיצוניות שאליהן קשה להתחבר, כאלה שרואות בשמעון פרס מעורב ברצח וכיוצא באלה, בעוד אם היו בוחנים את האפשרויות השונות מבלי להתרשם מהתיאוריות הקיצוניות יותר היו הדברים נבחנים ברצינות רבה יותר? בהקשר זה הזכרנו שאבישי רביב לא רק ידע על כוונותיו של יגאל עמיר אלא גם דרבן אותו והטיח בו 'אתה סתם מתרברב אבל לא באמת תרצח את ראש הממשלה'.

"אבישי רביב הועמד לדין ויצא זכאי", אומר ברנע, "על ידי עורך הדין איתן פלג שהוא עורך דין מצוין שעזב את השב"כ כבר בשנות השמונים. הוא עורך דן מעולה שהצליח בעבודת ההגנה שלו והוכיח לבית המשפט שלא היה ולא נברא".

בהתייחס לשאלה שהועלתה בפניו אומר ד"ר ברנע: "אני מסתכל מנקודת המבט של איש מקצוע בתחום המודיעין. הייתי 25 שנה בשב"כ ועסקתי בתחומים הכי רגישים וכשאני נשאל מה קרה אני מספר מה קרה, אבל כששואלים אותי למה הוחלט להעמיד לדין את אבישי רביב? נשגב מבינתי. אני במקומם לא הייתי מעמיד אותו לדין. אמרו להם שאין סיכוי להרשיע אותו, אבל הם הלכו עם ראש בקיר. כאיש מקצוע בתחום הזה אני יכול לומר שהם פעלו בדרך לא מקצועית ולא מקובלת בשירות, בין היתר משום שמי שעמדו בראש המערכת המקצועית הם לא מספיק טובים בתחום המקצועי ואין כאן בדל של קונספירציה".

ועם כל זאת אנחנו שואלים את ברנע כיצד הוא מתייחס לכל סוגיית ה'סרק סרק', והוא משיב: "לא חקרתי את זה ואני לא יודע מה היה ומה לא היה. קראתי בעיון את דו"ח שמגר בעיון הרבה פעמים ואין לי מושג אם זה נכון או לא. אני מסתכל על מה שהיה חצי שנה לפני".

וכאשר לבד מהקריאות 'סרק סרק', לאה רבין מתקשרת מרכב השב"כ לביתה ואומרת לה שירו באבא אבל אנשי השב"כ אומרים שזה רק תרגיל ואבא לא נפגע, אולי בכל זאת מדובר בתרגיל שנכשל? "אני מכיר את כל הקונספירציות האלה. לא היה ולא נברא. זה מה שאני יכול לומר", קובע ברנע נחרצות. "כאיש מקצוע בתחום אני קובע שהיה כאן כשל מודיעיני מהמדרגה הראשונה. נקודה".

מצאתם טעות בכתבה או פרסומת לא ראויה? דווחו לנו