בג''ץ דן היום (רביעי) בעתירות שהוגשו נגד רפורמת המעונות שגובשה במשרד האוצר ואשר פוגעת בעיקר במשפחות האברכים.

בג''ץ הוציא צו על תנאי והורה למדינה לנמק מדוע לא להחיל את מבחני התמיכה החדשים החל משנת הלימודים הבאה או בתאריך מאוחר יותר מה-15 בנובמבר, זאת על מנת לאפשר לכל המעורבים בדבר התארגנות ראויה. תשובת המדינה תוגש תוך 14 יום.

ח"כ משה ארבל מש''ס אמר: "אני מברך על החלטת בג"צ מהיום ליתן צו על תנאי בנושא סבסוד המעונות לאברכים. ההחלטה מעידה כאלף עדים על חוסר המקצועיות של איווט ליברמן וחבריו בהליך קבלת החלטות המונע משנאת חרדים ולומדי תורה".

פורום "תורתם אומנותן" של נשות האברכים בציונות הדתית מסר: "גם שופטי בג"ץ הבינו שאין היגיון בהחלטה של השר ליברמן לבטל את הסבסוד לכל ההורים כשכל התינוקות כבר נמצאים במעונות. מדוע שההחלטה לא תיכנס לתוקף משנת הלימודים תשפ"ג? מה היה כ"כ דחוף? זו שאלה שלעו"ד שייצגה את המדינה לא היתה תשובה''.

חבר הכנסת משה ארבל מש''ס אמר לערוץ 7: "ממשלה לא יכולה לפגוע באזרחים רק בגלל היותם חרדים. גם החלטה של ממשלה חייבת לעמוד במבחנים של סבירות. אין כאן לא מידתיות ולא סבירות. אנחנו היום נמצאים בשלב מתקדם, עוד מעט חנוכה ואף הורה לא מקבל דרגה למעון רק כדי שיהיה אפשר להעניש את החרדים''.

עו"ד שמואל מקלב הנמנה על העותרים סיפר מוקדם יותר היום על תקוותו לקבל סעד מבית המשפט העליון.

"תשובת המדינה לעתירות הגיעה באיחור ניכר", אמר מקלב בראיון לרדיו 'קול חי'. "אפילו היום, ביום הדיון אנחנו לא יודעים מה יהיה עם דיינות, רבנות. איזה מקצועות יוכרו ואיזה לא. אני שמח באמת על ההחלטה של היועמ"ש להכיר בזה אבל עדיין התשובה לא מושלמת, איך זה יהיה ובאיזה דרך".

לדבריו "אנחנו פונים היום לבית המשפט העליון ואומרים לו – הלימודים בכולל הם לימודים מוכרים, המדינה מסבסדת אותם ועושה עליהם בקרות. מי שיושב בכולל הוא מוכוון ללמוד רבנות, שחיטה, מילה, סופר סת"ם. כל המקצועות האלו לא פחות חשובים ממדעי הרוח וכדומה".

מקלב הוסיף: "אנחנו ננסה להציג את הטיעונים שלנו בפני בית המשפט, נסביר שמדובר בבסיס לקיום מינימלי בכבוד. נסביר שזו פגיעה בחופש העיסוק של אותן נשים ואנחנו מקווים שהשופטים ישתכנעו ויחזירו את הסבסוד הזה".

עוד הוסיף: "אנחנו יודעים שהשרה אורנה ברביבאי שנשלחה על ידי ראש הממשלה בנט ורה"מ החליפי לפיד, לשר האוצר – לשכנע אותו לרדת מהגזירה הזאת בגלל הנזק שזה יעשה. ההחלטה הזו התקבלה בלי לשקול שיקולים רלוונטיים, בניגוד לתשתית עובדתית מקצועית שהיו לפני מקבלי ההחלטות. אין לנו אלא לנסות להציל את אותה מסה קריטית של אברכים שהגזירה הזו יכולה להמיט עליהם אסון כלכלי".