עם חבר הכנסת איתמר בן גביר שוחחנו על סוגיית השימוש בעדות שנגבתה בעינויים, כפי שנראה בפרשת ניר חפץ וכפי שבעבר נעשה למרשיו של בן גביר עצמו כעורך דין, בפרשת נאשמי פרשת הצתת הכנסייה.
בן גביר מזכיר כי במשפט זה הוא עצמו ייצג קטין שיצא זכאי לחלוטין לאחר שהוכח שהודאתו נגבתה בעינויים, וזאת בניגוד למה שהוא מגדיר כ"מוסר כפול" שהופעל על ידי המערכת בהתייחס לנאשמים האחרים, כאשר גם אם הודאת העינויים נדחתה, הרי שהוחלט בבית המשפט לקבל את הודאתם החוזרת שניתנה בחקירת המשטרה, כאילו ללא קשר להודאה הראשונית שנגבתה שלא כחוק.
בהחלטה שניתנה ביחס לקטין שאותו ייצג בן גביר "שלא כמו אצל האחרים, השופטת פסלה את כל העדויות ואמרה שלא יתכן שהיא תקבל עדות שנגבתה בעינויים, גם אם היא נגבתה אחר כך בחקירת משטרה יום או יומיים אחרי שעינו את הילד הזה בכלא דמיוני בעכו שהוקם עבורם. גם אז, היא אמרה, אני לא מוכנה לקבל את זה".
באשר לפרשת ניר חפץ קובע חבר הכנסת בן גביר כי "מי ששומע מזדעזע ומבין שאין בסיס לכתב אישום נגד נתניהו, נעשה כאן עוול לנתניהו ולמדינת ישראל כולה, כאשר השחירו והכתימו ראש ממשלה ומי ששומע לא יכול שלא לדרוש כרגע להפסיק את התהליך הבזוי הזה".
"ניר חפץ מספר שהוא העיד תוך כדי לחצים נפשיים ולא הוגנים, הפוך ממה שפקודת הראיות אומרת כלומר שהעדות תינתן באופן חופשי ומרצון. צריך לפסול את העדויות הללו", קובע חבר הכנסת בן גביר.
באשר לטענה לפיה עדותו של ניר חפץ אינה אלא אחת מתוך שורה ארוכה של מאות עדים שעוד יעלו על דוכן העדים, הוא אומר: "כאשר שומעים שניר חפץ הוא העד המרכזי, כך הרי פימפמו כל הזמן כשאמרו שיש עד מדינה שהוא האיש, אבל בעדות שלו שומעים שהוא מייתר את כל המשפט הזה, מפריך את הטענות המרכזיות של התביעה, בנסיבות כאלה אסור להמשיך את העוול לנתניהו וצריך לפטור אותו ואותנו מהמשפט הזה".