הרס בית מחבל. ארכיון
הרס בית מחבל. ארכיון צילום: רויטרס

בעקבות הדיון שהתקיים הבוקר בבית המשפט העליון סביב בקשת משפחת המחבל, רוצחו של אליהו קיי הי"ד, שלא להרוס את ביתו, שוחחנו על המשמעות הביטחונית של הרס בתי מחבלים עם סא"ל במיל' ירון בוסקילה, בעבר קצין מבצעים באוגדת איו"ש וכיום מזכ"ל תנועת הביטחוניסטים.

לדבריו, הרס בתי מחבלים הוכח מחקרית כאפקטיבי, אך הרס נקודתי של חדרו של המחבל והשארת המבנה כולו על תילו אינו משיג את אפקט ההרתעה מול המחבל הבא.

"מחקרים רבים בדקו את העניין והוכיחו שיש כאן היבט הרתעתי משמעותי כלפי מי שמתכנן לבצע פיגוע כזה, כי הוא מבין שהמחיר יהיה גבוה כלפי הסביבה הקרובה שלו, והוא חושב פעמיים לפני שהוא יוצא לבצע פיגוע", אומר בוסקילה ומציין כי "הדבר נבדק גם בכלים משפטיים עם יועצים משפטיים והדבר נמצא כדבר קביל".

עם זאת בהתאם לייעוץ המשפטי "ענישה כזו מתבצעת באופן מבוקר כשאוטמים או הורסים רק חדר מסוים או קומה מסוימת", הוא אומר ומציין כי הגורם המוביל להחלטת הרס בפינצטה של קומה או חדר שבהם התגורר המחבל נובעת מהשאלה אם מוסרי להעניש גם את מי שלא היו מעורבים בפיגוע עצמו.

"כל מחבל שיוצא לפיגוע בודקים את רמת המעורבות של המשפחה שלו בתכנון, במחסה ובעידוד לפיגוע, וכך מחליטים איך להתייחס לאיטום או הפיצוץ של הבית. על פי רוב אוטמים רק את החדר", דברי בוסקילה המזכיר כי "לא מדובר במלחמה נגד פושע פלילי אלא במאבק לאומי בינינו לבין הפלשתינים שפוגעים בנו מסיבות לאומיות וכך צריך להתייחס לזה". מאחר וכך, הוא סבור ש"נדרש מימד ענישתי נרחב הרבה יותר".

לשאלתנו אם הרס "בפינצטה" של חדר או קומה בהם התגורר המחבל, בעיקר לנוכח העובדה שברש"פ קיימות קרנות שכל תכליתן היא לבנות מחדש את הקומה או החדר שנהרסו, האם האפקט ההרתעתי מול המחבל הבא קיים, תשובתו של סא"ל במיל' בוסקילה נחרצת ושלילית: "לא, וגם אם כן, זה במידה נמוכה מאוד ביחס לפגיעה של כל המשפחה וכל המבנה שאז הפן משמעותי הרבה יותר". לדבריו האפקטיביות של ההרס מאבדת כל משמעות כאשר המחבל יודע שמשפחתו לא באמת תשלם מחיר על הפיגוע שאליו הוא יוצא.

מצאתם טעות בכתבה או פרסומת לא ראויה? דווחו לנו