השופט בדימוס פרופ' עודד מודריק, בעבר סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב וכיום חבר סגל באוניברסיטת אריאל ויועץ למשרד עורכי הדין AYR, מייחס בראיון לערוץ 7 לפרשת הריגול המשטרתי ולאופן בו ניתן לטעמו לברר את פרטי הפרשה.
"אני מתבונן בפרשה הזו בדאגה, אבל אני מקדים ואומר שיש להיזהר מלהסיק מסקנות לפני שהדברים מתבררים. צריך לברר ולחקור, אבל האם היא באמת כצעקתה? האם באמת נגרמו נזקים? זו עדיין שאלה", אומר הפרופ' מודריק ומדגיש כי גם אם מדובר במספרים ספורים או בודדים מדובר בהתנהלות חמורה.
האם יתכן והשימוש בתוכנות ההאזנה בוצעו כהחלטה מקומית של דרג משטרתי זוטר? מודריק מתקשה להאמין לאפשרות שכזו. "לא בטוח שזו החלטה מקומית, אבל זה יכול להיות החלטה מקומית של קצין ברמה בינונית. קשה לי להניח שזו יוזמה של קצינים זוטרים, אבל אני לא יודע איך המערכת הזו פועלת ומי הגורמים שמקבלים החלטות", הוא מעיר בהסתייגות אישית.
<iframe src="https://omny.fm/shows/arutzsheva/447616e3-ec42-47e3-b5bb-ae3600b69573/embed" width="100%" height="180" frameborder="0" title="מתקשה להאמין שמדובר בתקלה שמאחוריה קצינים זוטרים. פרופ' מודריק"></iframe>
לדבריו הפרשה הנוכחית מחזירה אותו לימיו שלו כיועץ המשפטי של המשטרה בראשית שנות התשעים, כאשר נחת על המשטרה דו"ח מבקר הפנים, האלוף במיל ארן ז"ל, שעסק בתרבות ארגונית של אלימות שוטרים כלפי אזרחים וחיפוי הדדי על התופעה. "זה נראה לי כמסע לאחור כאילו מתחדשת תרבות קלוקלת שיש לשאול אם הדבר נעשה בגיבוי או שמדובר בתקלה מקומית".
"הכלי הזה מצוי בידי המשטרה ויתכן שמפעילים אותו במקרים ספורים שבהם הוא נחוץ להפעלה", אומר מודריק אך מציין כי בימים הללו אנחנו שומעים על שמות של מואזני משטרה שלא ניתן להבין מה רצו מהם, "לכן אני יורה באפלה".
"יש כאן סימנים מדאיגים מאוד, אבל אני לא חושב שזה קץ הדמוקרטיה או קץ המשטרה. צריך לנטר את העניין ולהכניס אותו למסגרות נכונות, כי זה כלי שלא נכון לוותר עליו", הוא אומר בהתייחס לכלי ההאזנות. "אני סבור שאי אפשר יהיה להתגבר על האלימות בחברה ערבית בלי להשתמש באמצעים שהם תחליפים להחדרת סוכנים לחברה הזו, מה שהוא מסוכן מאוד. באמצעות האזנות סתר הצליחו להתגבר על ארגוני הפשיעה העיקריים במגזר היהודי וחיסלו אותם כמעט לחלוטין", הוא מספר מהידע האישי שלו. "עשו את זה גם על ידי מקורות שהגיעו מתוך הארגונים הללו, אבל גם הרבה מאוד באמצעות חדירה אלקטרונית לשיח האלקטרוני שיש בקבוצות הללו". כך או כך, קובע השופט בדימוס מודריק כי "אסור להעלות על הדעת שירגלו אחר אנשי ציבור, אנשי עסקים ואזרחים מהשורה ללא חשד וללא טענה כלשהי".
לשאלתנו אם האיזכור של מסמך יצחקי, שכזכור נאספו בו פרטי מידע אישיים על פוליטיקאים שלא נחשדו בדבר רק על מנת שניתן יהיה להשתמש בהם בעתיד, מזכיר מודריק כי "גם יצחקי לא המציא את הגלגל. בשנות השבעים היה 'תיק אפרסק' בזמנו של השר בורג כשר הפנים. המשטרה אספה מידעים באמצעים שונים והשר דרש לדעת מה יש שם והמשטרה סירבה לכך מה שיצר סקנדל גדול".
על הרכב הועדה שיכולה לחקור ולבר את הדברים סבור מודריק כי "שופטים בדימוס יכולים לבדוק. השאלה היא אם הכלי של ועדת חקירה ממלכתית מספיק יעיל. צריך לחפור בתוך מקורות המידע כדי לקבל את האינפורמציה בתיקים, וזה מתאים יותר למי שאיסוף היא מלאכתו, ולכן אולי זו תהיה ועדת חקירה שבראשה שופט בדימוס והחברים יהיו אנשי ציבור, קציני צבא לשעבר". עוד הוא מציין רעיון ששמע ויתכן שיש לבחון אותו, להציב כמקובל במקרים מיוחדים בארה"ב תובע מיוחד לאירוע הספציפי הנחקר. "אולי אפשר להקים צוות חקירה המבוסס על מי ששירתו בעבר בשירותי הביטחון והמשטרה והם לא לעומתיים למשטרה, כלומר שלא פרשו בכעס ובעוינות מהמערכת. זה הקושי של מדינה קטנה שכולם בבועה הזו", הוא מעיר.