ד"ר מאיר סיידלר
ד"ר מאיר סיידלר ללא קרדיט צילום

בשבועות האחרונים מתנהל דיון סוער סביב טפסים שכל תורם דם במד"א נדרש למלא. אסכם בתמציתיות: ב־1 באוקטובר 2021 שונתה בטפסים אלה הרובריקה המבקשת לדעת את "ארץ מוצא האב" ואת "ארץ מוצא האם", ל"ארץ מוצא הורה 1" ו"ארץ מוצא הורה 2". הנהגת הישיבות הציוניות, אשר מצטיינות לא רק בלימוד תורה אלא גם באידאליזם חברתי ובהתגייסות המונית ותדירה לתרומות דם, מחתה על השינוי ותלמידי הישיבות הפסיקו לתרום דם. בעקבות כך ביטל מד"א לאחרונה את השינוי בטופס, אולם הטופס לא הוחזר לקדמותו אלא הרובריקה הנ"ל הוסרה ממנו לגמרי. השורה התחתונה: נכון לעכשיו אין בטופסי תרומת הדם של מד"א שום שאלה על מוצא ההורים, לא על אבא ואמא וגם לא על הורה 1 והורה 2. עד כאן העובדות.

שבוע קשה עבר על פרופסור אילת שנער, סמנכ"לית שירותי הדם של מד"א. ביום ראשון השבוע היא התראיינה בנושא סאגת הטפסים אצל יאיר שרקי, במהדורה המרכזית של חדשות ערוץ 12. היא אמרה שם שסעיף ארץ מוצא האב והאם היה אכן נחוץ בעבר – לפני 25 או 30 שנה – כדי לאתר תתי־סוגי דם נדירים השכיחים בעדות מסוימות. אולם זה היה רק אז, כשמדינת ישראל הייתה מדינה עם אחוז גבוה מאוד של עולים, אבל עכשיו שהרוב המוחלט נולד בארץ אין לנתון זה כל חשיבות. פה חשדתי. למיטב ידיעתי, עדיין כשליש מהאוכלוסייה היהודית בארץ נולדו בחו"ל. זהו שיעור לא מבוטל בכלל, ואין שום סיבה לוותר על מידע מציל חיים ממספר כה גדול של אנשים. עם זאת, בשל היותי אדם דתי אני רגיל לקבל גם דברים שאני לא מבין. ככה זה אצל הדתיים, לא צריך להבין הכול.

אלא שביום שני חשף חבר הכנסת אבי מעוז הקלטה של פרופסור שנער מלפני שלושה חודשים, שבה היא מסבירה מדוע המידע על ארץ מוצא ההורים הביולוגיים דווקא חשוב, גם היום, מהסיבות שהוזכרו לעיל. ציטוט מדבריה: "אנחנו שומרים את המידע הזה על ארץ מוצא אב ואם, כדי שבמידה ונצטרך לאתר מנות מהסוג הזה נוכל בקלות לשלוף מהמחשב את אותם תורמים שהוריהם הגיעו מהארצות האלה".

ביום שלישי פרופ' שנער הגיבה לחשיפה זו בוועדת הבריאות של הכנסת. בשל אריכות הדברים אתמצת את תוכן דבריה בשתי נקודות עיקריות, בציטוטים:

1. "כאשר הייתה פנייה של תורמת" ובגלל "שזה היום מקובל בארץ" שינינו להורה 1 והורה 2.

2. "כאשר ראינו את התגובה של ארגונים גדולים, של הישיבות, בדקנו בעצם האם אנחנו צריכים את המידע הזה היום והתשובה היא שלא".

כאמצעי ספרותי ארשה לעצמי להציג את מה שנראה לי כמהלך מחשבותיה של פרופ' שנער בוועדת הבריאות הנ"ל – על אחריותי המלאה:

"בכל הנוגע למידע על סוגי הדם, רלוונטיים – מה לעשות – רק שני ההורים הביולוגיים של התורם. עם זאת, צריך ללכת עם הזמן ולכן אני מוכנה להחליף את הסעיפים המזכירים את ההורים הביולוגיים בשמם המפורש (אבא ואמא) בהורה 1 והורה 2, למרות שזה כולל למשל גם בן זוג של אב ביולוגי שאין לו שום קשר לסוג הדם של התורם שגדל במחיצתו. את כל זה אני יודעת. רק אנא, אל תשאלו אותי על זה. יופי, אף אחד לא שם לב.

"חוץ מזה אני חייבת להודות שהיה לנו מזל, מחאת הישיבות באה לנו ממש מהשמיים. עוד לפני שמישהו הספיק לשאול על הנקודה הזאת, הישיבות מחו בכלל מסיבה אחרת, כי הם דתיים וזה הפריע להם. בעקבות זאת הורדנו את הסעיף המגוחך לפני שמישהו שם לב עד כמה הוא מגוחך. עם זאת, מסיבות של תקינות פוליטית אנחנו לא נחזיר את בקשת המידע על ההורים הביולוגיים, למרות שזה מידע רפואי חשוב, כפי שאמרתי אך לפני כמה חודשים. נשאר לי לקוות שאף אחד לא יחפור יותר מדי בדברים שאמרתי אז. על כל פנים, כעת הטענה שלי היא שזה בעצם מידע לא חשוב, ולא צריך בכלל לדעת את ארץ המוצא של ההורים. זהו, למישהו יש שאלות?"

עד כאן מה שנראה לי תיאור סביר של מה שעבר בראשה של פרופ' שנער במהלך דבריה בוועדת הבריאות של הכנסת, כאמור על אחריותי בלבד.

אוסיף שגם אני התראיינתי לכתבה של יאיר שרקי ביום ראשון. לפני הריאיון שוחחתי בארבע עיניים עם דובר מד"א, מר זכי הלר, ושאלתי אותו מדוע מד"א נכנע לתכתיב של השר הורוביץ לשנות את הטפסים. מר הלר דייק את טענת פרופ' שנער וטען שהשר הורוביץ לא התערב כלל ועיקר, וששינוי הטפסים הראשון (מאבא ואמא להורה 1 והורה 2) נעשה בעקבות פנייה של אם חד־הורית כלשהי. לשאלתי אם כל אחד יכול לפנות למד"א ולבקש שינוי בטפסים בגלל שמשהו מפריע לו או פוגע בו, הוא ענה בחיוב. מד"א עם הפנים אל הציבור והוא כאמור מאוד רגיש לרחשי ליבו. האמת שלא הבנתי למה "ארץ מוצא האם" הפריע לאם החד־הורית, אבל שוב: אני אדם דתי, ולא צריך להבין הכול.

נחזור לאבא ואמא, הפעם ברצינות הראויה לתרומות דם, כי הדם הוא הנפש: יש לדרוש שוועדה רפואית בלתי תלויה – ולא סמנכ"לית שירותי הדם של מד"א שסותרת את דברי עצמה ומזלזלת באינטליגנציה של הציבור – תבדוק את נחיצות הסעיף המבקש את ארץ מוצא האב והאם הביולוגיים של התורמים.

אם יתברר שאכן אין היום תועלת רפואית במידע זה, נמשיך להתווכח על אידאולוגיה במקומות אחרים. לעומת זאת, אם יתברר שיש כאן צורך רפואי, אזי הכניעה לבקשת "האם החד־הורית" שמאחורי גבה הסתתרו הסמנכ"לית של שירותי הדם ודובר מד"א יכולה לעלות בחייו של מי שזקוק לסוג דם מיוחד. או אז חייבים לדרוש, מסיבות רפואיות, את החזרת הסעיפים המקוריים בטופסי מד"א ואת בירור תהליך קבלת ההחלטות בארגון שיש לו (מלבד בתי החולים) מונופול על תרומות הדם בישראל – וכן, אנו זקוקים גם להבהרה מצידה של פרופ' אילת שנער.

בין כך ובין כך, על אידאולוגיה נתווכח בהזדמנויות אחרות. בטוח שיהיו כאלה.