הרב חיים אמסלם
הרב חיים אמסלםצילום: ערוץ 7

תשובה לרב עמיטל בראלי

לרוב אני מתעלם מדברי עלבון של כאלה שאינם בקיאים בנושא שעליו הם שחים, כנאמר אל תען וכו' ואפילו בד"ת שעליו צוונו לענות, אני מתעלם כי אין לדבר סוף כשאין מחפשים אמת של תורה.

יש בעיה אמיתית לתלמיד חכם כשהוא בא להשיב למי שלא קרא והעמיק בהלכה והוא מנסה להתווכח עם כאלה שלא יבינו אותו, ובמיוחד עם כאלה שהם בעלי מגמה, וכוונתם רעה ומשקרים ביודעין.

אך מאחר ששמת עצמך במקום הרב אליהו אענה לך.

כשאני אומר מעל כל במה כי כל מתגייר חייב לקבל את כל המצוות ללא סייג, ובאותה הנשימה אני אומר שגם אם אנחנו משערים שלא יקיים את כל המצוות מותר לכתחילה לקבלו לא את דעתי אני אומר.

אלא את שיטת גדולי ישראל ואני חייב שוב להידרש להבאת דברים בשם אומרם. הרב עוזיאל עשה הפרדה מוחלטת בין ההליך הפורמאלי, שהוא ההצהרה בפני בית הדין על נכונותו לקבל את כל מצוות התורה ללא סייג, לבין ההתחייבות וקיום המצוות בפועל אחר כך.

במשפטי עוזיאל ח"ב סימן נ"ח:

מכל האמור מתבררים הדברים כשמלה גר שמקבל עליו המצוות ועונשן אע"פ שידוע שלא יקיים אותם מקבלים אותו, שגם אם יחטא יש לו לזכות שאותן המצוות שיקיים אותם.

ושוב חזר על משנתו בספרו בחלק ז סימן כ':

מכל האמור למדנו שאין תנאי קיום המצוות מעכב את הגרות אפילו לכתחילה.

ושם בהמשך התשובה מסקנתו ברורה בזו הלשון:

מכל האמור ומדובר תורה יוצאה שמותר ומצוה לקבל גרים וגיורות אף על פי שידוע שלא יקיימו כל המצוות".

לא רק הרב עוזיאל הבין כך את המושג קבלת המצוות, ברוח דברים אלו פסק הלכה למעשה הגאון הרב משה כהן אב בית הדין הרבני בטבריה בספרו שו"ת והשיב משה חלק יורה דעה בסימן נ'

לא איכפת לנו אם בשעה שמקבל המצוות הוא חושב וגומר בדעתו לעבור על מצוה פלונית ולקבל העונש ולא חשיב זה חסרון בקבלת המצוות.

ושם בספרו בסימן נ"א, דן בשאלת גיור מי שהודיע בבית הדין שלא יחדל ממשחקי כדורגל מקצועיים בשבת הואיל ופרנסתו תלויה בכך, תוך כדי תשובה, הוא הסביר שאין תלות בין קבלת המצוות העקרונית הנעשית על ידי הגר, לבין קיומם אחר כך בפועל.

לפי מה שביארנו זהו עיקר קבלת המצוות שכשיעבור יענש העונש המגיע לו אם כן אף שהוא חשב באותה שעה לעבור על איזה מהמצוות ולהענש אין זה חסרון בעיקר הקבלה.

לא רק הרבנים הנ"ל אלא כך מעידים רבנים אחרים שכך עשו בפועל בדרך הגיור שלהם, למשל: יש לציין את עדויותיהם של הרב אברהם אהרן פרייס בעל משנת אברהם אב"ד טורונטו שהיה גדול הדור בקנדה, והוא מעיד שמנהגם לגייר בלי לפשפש בעניין קיום המצוות, (מצוה קט"ז עמוד רע"ב):

כיון ששמענו ממנו בשעת הגיור שהוא מקבל המצוות הרי הוא נעשה יהודי לכל דבר וזה... מקור גדול להיתר הגרים בזמנינו שמקבלים גרים כאלו לכתחילה בזמן שבית דין יודע מראש שאין בדעתם של אלו הבאים להתגייר לקיים את מצוות התורה וכו'.

בשו"ת תפארת יוסף (קסלר) חלב ב סימן י"ג שאל את הגאון הר"מ ראזין,:

הגרים במדינותנו (אמריקא) אינם מדקדקים בכל המצות שבת כשרות, אם נקרא מוחזק ביהדות באופן כזה, במה שאמה חינכה אותה שהיא ישראלית, והשיבו הגאון הר"מ ראזין כי, שהוחזקה ביהדות על פי המנהגים של מדינה זו והיא ישראלית גמורה. ושם בסימן שאחרי זה מובאת תשובת הרב קסלר שאף על פי שיצאה לתרבות רעה, מוחזקים ליהודים על פי המנהגים שמוחזקים יהודים במדינה זו כמ"ש הרב ראזין, והסכים לזה הרב יעקב קאנטארוביץ ע"ש.

וכמו שהעיד הרב ישראל בארי שהיה רב בנס ציונה והיה לו בית דין לגיור:

שמעשים בכל יום שאנו מגיירים נשים שבוודאות אנו יודעים שאינם מתכוונים לשמור על טהרת המשפחה, ואין תמים שיאמין בכל זה. [הבאתי דבריו בסוף ספר זרע ישראל ח"ב].

וכדי להבין את הדברים באר היטב כדאי לעיין שוב בפרוטוקול דברי הרב עובדיה יוסף בכנסת ישראל המובאים בסוף ספר זרע ישראל, ושם למדים מתיאור דרכו ושיטתו בגיור, "קבלת עול תורה ומצוות בזמן הגרות בפה מלא היא חיונית ובלעדיה אין לגייר", כי רק כאשר "יתכן מקרה בודד של איש עקשן שמצהיר בפירוש שאינו רוצה לקבל עליו עול תורה ומצוות כזה אי אפשר לגייר", [אם העקשן הזה לא מוכן אפילו להצהיר בפיו שמקבל אז מה על הקיום בפועל?] "כשבא מקרה שצריך לגייר או שאינו סובל דיחוי מקבלים ומחליטים מיד", [וכי אינו סובל דיחוי הוא סיבה הלכתית?] ובעיקר מה שאמר בראיונות וכתב במכתביו, כי "צריך שיהיה סיכוי שיקיים המצוות ואז מגיירים". [משמעות סיכוי, פירושה כמעט שבודאות לא יקיים הכל] אלו דברים מפורשים ברורים וכתובים שחור על גבי לבן, המלמדים כי כולם הלכו באותה השיטה, הכנת הגר לגיור, עמידה בפני בית הדין בהצהרה שמקבל המצוות ללא סייג, אם יש סיכוי שיקיים מצוות מגיירים, גם אם משערים שלא יקיים.

כמוהו הרב שלמה גורן בפרוטוקול דבריו בכנסת ישראל ה' חשון תשל"ז בענין הגיור: בתי הדין הצריכים היום לגייר, יודעים מראש שהמתגיירים לא ישמרו על כל התרי"ג מצוות.

יש תחת ידי עוד עשרות עדויות שכך נהגו בגיור מאז ומעולם, ותקצר היריעה כאן מלהכילם, הרי לא לחינם הותקפו על ידי החרדים הרבנים מהרבנות על גיוריהם שידוע שלא היו מקפידים בשמירת המצוות אחרי הגיור.

בודאי שזו שיטת הגיור של גדולי רבותינו הספרדים מאז ומעולם, ולא רק הספרדים גם מרבותינו האשכנזים, כפי שהראיתי בספר זרע ישראל האומר אחרת מעוות את דבריהם.

הרבנים הנ"ל בכל תפוצותיהם כשהיו באים לפניהם עניני גיור שרובם ככולם היו גרות לשם נשואין, וידאו שהבא להתגייר אכן באמת ובתמים הוא מתכוין להצטרף לעם היהודי, וינטוש את דתו הקודמת ויחיה בין היהודים ככל יהודי סביבתו, נתנו לבא להתגייר חומרי הכנה שבה עיקרי היהדות והמתגייר היה לומד ונבחן על כך, הרבנים ידעו את נפש הגר וידעו שאי אפשר לצפות ממנו ליותר מדי, והסתפקו בהצהרת הגר שמקבל את מצוות התורה כולם וללא סייג, ואחר כך היה מתגייר ללא פקפוק, ומתקבל בקהלות השונות ללא פקפוק.

כשאני אומר שכשאנחנו משתדלים להתשכנע שיכנס לחיי מסורתיות, הרי שכבר כאן שידרגנו והוספנו נדבך נוסף לטובה על דברי מרן הרב עוזיאל, שאין תנאי קיום המצוות מעכב אפילו לכתחילה, ואנחנו דורשים הבנה שלכל הפחות יכנס לחיי מסורתיות, שהם מכלל מצוות היהדות, על מנת להרבות תורה ויראה בישראל .

יש כאלה שבעיניהם "מסורתיות" היא חילוניות משודרגת, אבל בעינינו מסורתיות היא שמירת היהדות, שדרכה יבואו לקיום כל המצוות.

הדמגוגים בזמננו לא רק צבועים ושקרנים שהרי גיורי הרבנות בחלקם הם בדיוק כאלה למעשה שהמתגייר משמר מסורת, ובחלקם הם אף גרועים מכך שאינם נכנסים אפילו לחיי מסורתיות, אלא כשבאים להתקיף מי שמגלה האמת ומפרסם איך צריך להיות הגיור, הם טוענים נגדו שהוא "סובר לגייר ללא קבלת מצוות", ומגדירים האחרים לומר שזה גיור מזוייף שאין לו שום תוקף, והרי כל בר בי רב דחד יומא יודע שגיור ללא קבלת המצוות חסר מרכיב מרכזי בגיור ומעכב את הגיור.

וכעת אראה את בורותם עוד כי אפילו במתגיירים שברור לגמרי שהתגיירו על דעת שלא לשמור תורה שזו גרות גרועה הגיור תקף ואינו מתבטל. הגאון המפורסם ר' יחזקאל בנט זצ"ל אב"ד וואראהל בחוברת המאסף (שנה ט"ז כרך ב' חוברת ה' סי' נ"ז), שנשאל:

אודות גיורת שנתגיירה לשם אשות וקבלוה באופן שלא קבלה עליה לשמור כלל דין תורתנו הקדושה, וכן למעשה לא שמרה, וקדשה אותו בחור שבשבילו נתגיירה, והשיב דגיורת היא וקדושין תפסו בה ואשת איש היא, וחייבת היא בגט מדאורייתא וחייבים עליה משום אשת איש.

ובשו"ת משיב דבר להנציב מוולוזי'ן ח"ה סי' מ"ו בגירות עוד יותר גרועה שנעשתה כפי שהגדיר שהמתגייר בא על אופן שלא לשמור דת יהודית.

ולשיטה זו, אם קיבלו איזה אנשים זה הבא להתגייר עפ"י זה האופן שלא לשמור דת יהודית, אע"ג שעשו שלא כדין וגרמו לאותו איש רעה רבה ונענש על כל פרט כמו ישראל גמור, מכל מקום הוי גר על פי דין תורה.

ואיך אפשר להתווכח עם עקשנים ומתעלמים מכל דברי הפוסקים שכתבתי והבאתי בספרי. וגם כי אין ביטול גיור למפרע כלל ועיקר. ובספרי הבאתי סניפים ראיות והוכחות לכל מה שאני אומר, ובפרט כשהוא זרע ישראל. אני יודע שכשהם שומעים את המושג זרע ישראל, הם מתבלבלים לגמרי ויוצאים מגדרם, אבל מה לעשות להם, והאמת תורה דרכה.

יכול להיות ויכוח האם זו הפרשנות האמיתית לקבלת המצוות, ובכן נכון שיש מחמירים בפרשנות לחייב השתכנעות בית הדין שמתכוין לקיים כל המצוות ובלעדי זה אין לגייר.

אבל א) גדולי הפוסקים כפי שהראנו לא פירשו כן, ב) מסורת הפסיקה מלמדת שלא פסקו כן למעשה, ג) הראנו בספרים שלנו שעיון הסוגיות התלמודיות בגיור מלמדות שהעיקר כדברי המקילין.

להציג שהפרשנות המחמירה בגיור היא היחידה, והפרשנות שלי אין לה בסיס או שהיא דעת יחיד, זהו שקר מוחלט!

מי הם אלה במחילתם, הרב בראלי או הרב שמואל אליהו, או הרבנים הראשיים הרב דוד לאו והרב יצחק יוסף שיבטלו את דברי מרנן ורבנן, המפורשים, ובעיקר את דברי מרא דארעא דישראל הרב הראשי והראשון לציון הרב בן ציון מאיר חי עוזיאל זצ"ל, אשר קטנו עבה ממתנם, ועל פיו נהגו בכל תפוצות ישראל.

וברור הדבר ללא כל צל של ספק שמה שעשו בית דין כשר בקבלת גרים הוא עשוי ואין כוח בעולם שיכול לבטלו או לבטל גיור כזה, והעושה כן מגלה פנים בתורה שלא כהלכה ויתן על זה את הדין.

וכשהרבנים הראשיים מדברים על בתי הדין הפרטיים שעושים "הונאת הגר", הרי מלבד טעותם, הם עושים בזה "אונאת הגר" שהוא איסור חמור שהזהירה עליו התורה בל"ו מקומות, וכדי לשים לב להבדל!

לצערנו הרבנים כיום במקום לעסוק בלימוד הסוגיות הגדולות לעומקן עסוקים בפוליטיקה וחרחור מחלוקות בישראל, תוך כדי זלזול וביזוי כל המביע דעה אחרת, וחילול השם בעיני הכלל עצום ונורא, השם הטוב יכפר בעדם.

אם יציג שוב את עמדתי כל אדם אתה או אחרים, כאילו אני סובר שאין צורך בקבלת המצוות מבלי שתציג את דעת הפרשנות המקלה שעליה אני מתבסס, ואחשוב שבצורת הצגת הדברים נעשה עוול לשיטתי לפי ערך האומרם... אצטרך לתבוע גם אותך ואותם.

לעת עתה מאחר ששמת עצמך דוברו של הרב אליהו עניתי לך, אך יואיל נא הרב שמואל אליהו בעצמו וישיב על הדברים!

בברכה,
הרב חיים אמסלם