השופט אשר קולה
השופט אשר קולה צילום: דוד כהן, פלאש 90

הפרקליטות ביקשה הבוקר (חמישי) לדחות את המשך הדיונים במשפט זדורוב בשל דברי השופט אשר קולה, שטען כי מופעלים עליו לחצים חיצוניים בתיק וכי הפרקליטות מביעה בו אי אמון.

קולה אמר כי "מדובר בדברים שאסור שיקרו במדינה מתוקנת", והוסיף: "אם הבעת האי אמון תימשך, אצטרך לשקול את צעדיי – על כל המשתמע מכך".

הפרקליטות הגיבה להתבטאויות של ראש ההרכב, מסרה כי היא דוחה "מכל וכל את טענותיו הקשות" ומבקשת להקפיא את הדיונים עד להבהרת הדברים מצידו. בפרקליטות ציינו כי הם לא מכירים הליך של "מתן הודעת אמון בשופט". ההודעה נמסרה על דעת פרקליט המדינה.

בית המשפט המחוזי בנצרת דחה את בקשת הפרקליטות וקבע: "למען היסר ספק, וכל עוד לא תהיה מניעה חוקית - המשפט יימשך".

כאמור, קולה כתב שלשום לפרקליטות כי "היה לי פסח שחור. היו עלי לחצים, לא רק מהתקשורת גם מגורמים שאתם לא מכירים. הייתי קרוב לפסול את עצמי, לא עשיתי את זה רק בגלל אם המנוחה.

"אני לא יכול לדון בתיק הזה בנפש חפצה כשהתביעה עושה מה שהיא עושה. היא מטילה בי דופי, ויש קמפיין אישי נגדי שיש עליו טביעות אצבעות. ככל שהבעת אי האמון תימשך, אני אצטרך לשקול את צעדיי, על כל המשתמע מכך".

"אני אומר את הדברים בלב כבד מאוד. חבריי יודעים שיש לי לב קשה מאוד בתיק הזה. מה שמטריד אותי בתיק הזה, זה יותר אילנה ראדה. לכן כמו שאמרתי, יש עוד דברים, שלא את כולם אני רוצה לחשוף עכשיו, מי שצריך לדעת יודע, שנעשו כאן דברים באופן שלדעתי אסור שייעשו במדינה מתוקנת", הוסיף קולה.

דבריו של קולה נאמרו ברקע ויכוח שפרץ באולם בין פרקליטי התביעה לשופט בנוגע לעדותו של אחד העדים המומחים. השופט אומר לתובעים כי לאורך כל הדרך הם טוענים שהוא מוטה ועל כן אם לדעתם עליו לפסול את עצמו, עליהם להגיש בקשה רשמית בנושא.

נזכיר כי מתחילת המשפט החוזר יצא קולה נגד התנהלות הפרקליטות ולפני תחילת הדיונים אף הציע לה לסגת מכתב האישום. בדיון הראשון אמר לתביעה: "המצב שלכם מאוד קשה".

במהלך אותו דיון טענה התובעת מיטל חן רוזנפלד כי השופטים "שמים מילים בפיו של זדורוב".

"אתם עונים במקומו, הרסתם לי את המשך החקירה הנגדית. כך אין טעם להמשיך", אמרה עורכת הדין.

בתחילת חודש אפריל, ראש המכון לרפואה משפטית ד"ר חן קוגל תקף את הפרקליטות וכינה את התנהלותה "שערורייה". את הדברים אמר בתום דיון במשפט בו הואשם כי עיוות את הנתונים בעדותו.

"התביעה בישראל מקבלת השכם והערב חוות דעת של המכון לרפואה משפטית, מסתכמת עליהן ומבקשת מבית המשפט להאמין להם", אמר קוגל בצאתו מהדיון. "ברגע שפעם אחת המכון נותן חוות דעת שאיננה מוצאת חן בעיני התביעה, באותו רגע המכון הופך להיות 'לא אמין, לא מקצועי, שקרן'".