יש משהו לקוי ולא מאוזן בשלב הטיעונים לעונש של נאשם בפלילים, בחלק הנקרא 'עדויות אופי'. זהו המעמד שבו ההגנה חופשית להעלות לדוכן העדים את כל אוהביו ומקורביו של הנאשם, כדי שהללו יפליגו בשבחו ויציינו את אופיו הטוב ואת מעשיו המופלאים, גם אם מעשים אלו כלל אינם קשורים לעבירות שבהן הורשע. התביעה לעומת זאת נוהגת לטעון לעונש רק בהקשר של חומרת העבירה הספציפית, או על סמך עבר פלילי כזה או אחר. לא שמענו על תובע שמעלה לדוכן העדים את כל מבקריו, נפגעיו, יריביו ושונאיו של הנאשם, כדי שהללו ישמיעו לשופט נימוקים להחמרה בעונשו.
יכול להיות שעמרי שרון, כפי שמספרים חבריו, הוא שומר טבע אדוק בהתנדבות. אם תדברו עם נועם פדרמן, אולי הוא יספר לכם כיצד משפחת שרון נטלה לעצמה חלקת-קבר עבור אם המשפחה באזור שלטענתו הוא שמורת טבע. ואם תשאלו את ראשי הציבור בגוש קטיף, הם אולי יאמרו לכם שעמרי אוהב דיונות יותר מבני-אדם, ולכן הערים קשיים רבים על הקצאת קרקע באזור ניצנים לצורך שיקום המגורשים. אבל לא פדרמן ולא מגורשי הגוש יוזמנו כעדי אופי למשפט. לא מטעם ההגנה כמובן, אבל גם לא מטעם התביעה.
אם יחסו הטוב של עומרי לילדיו הוא סיבה להקל בעונשו, אז יש גם מקום אולי להחמיר בעונשו בגלל מילוי תפקידו כחבר כנסת בדרך רשלנית עד כדי ציניות. עמרי נבחר לשליחות ציבורית פרלמנטרית שבגינה זכה למשכורת מכובדת ביותר, מלווה בתנאי שכר והטבות מפליגות. בתמורה נתן עומרי לבוחריו שירות גרוע, השתמט כמעט מכל משימה המוטלת על חבר כנסת, ורשם בהיסטוריה את אחד המקרים המתמיהים ביותר של כהונה פרלמנטרית בישראל.
אם הסיוע שהושיט עמרי לנפגעי הצלילה בקישון הוא עילה להקלה בעונשו, למה שלא ידובר גם על השפעתם השלילית של האיש ושיטותיו על הפוליטיקה הישראלית. מי לא יודע שעמרי שרון הוא מגדולי המזהמים של הפוליטיקה הישראלית? האם יש סיכוי שהתביעה תעלה על דוכן העדים, למשל, את אנשי המועצות הדתיות ברחבי הארץ, כדי שהללו יספרו כיצד הדיח עמרי מתפקידם אנשים טובים וראויים רק כדי למנות במקומם מקורבים חסרי ניסיון וכישורים שאת תמיכתם הפוליטית ביקש לרכוש?
בקיצור, המעמד כולו מוזר למדי, אבל מוזרה מכל אותה עדות של דרור מור, חברו הטוב של עמרי, שביקש להקל בעונשו של חברו בזכות ההשפעה הממתנת שהיתה לו על אביו. חמורה ביותר עצם העובדה שההגנה מעלה בדעתה כי השפעה לטובת עמדה פוליטית מסוימת, עמדה השנויה במחלוקת ציבורית קשה, תתקבל בבית המשפט כסיבה להקל בעונש על עבירה פלילית. חבר הכנסת הנדל ועיתונאים בכירים טענו ששרון הלך לתכנית ההתנתקות בהניחו כי יזכה בשל כך ליחס מקל מצד מערכת המשפט בפרשיות השחיתות שלו. טיעון ההגנה הזה מוכיח כי בית המשפט אכן נתפש בעיני חבורת שרון כמי שעשוי להעניק פרס לעבריין ולהקל בעונשו רק בזכות תרומתו לתכנית ההתנתקות. אם חלילה יתברר שאכן זוהי עמדתו של בית המשפט, אם לא ימהר בית המשפט לדחות בבוז את הרעיון הזה, כי אז תינתן גושפנקה רשמית לטענות על פוליטיזציה חמורה של מערכת המשפט בישראל.
יכול להיות שעמרי שרון, כפי שמספרים חבריו, הוא שומר טבע אדוק בהתנדבות. אם תדברו עם נועם פדרמן, אולי הוא יספר לכם כיצד משפחת שרון נטלה לעצמה חלקת-קבר עבור אם המשפחה באזור שלטענתו הוא שמורת טבע. ואם תשאלו את ראשי הציבור בגוש קטיף, הם אולי יאמרו לכם שעמרי אוהב דיונות יותר מבני-אדם, ולכן הערים קשיים רבים על הקצאת קרקע באזור ניצנים לצורך שיקום המגורשים. אבל לא פדרמן ולא מגורשי הגוש יוזמנו כעדי אופי למשפט. לא מטעם ההגנה כמובן, אבל גם לא מטעם התביעה.
אם יחסו הטוב של עומרי לילדיו הוא סיבה להקל בעונשו, אז יש גם מקום אולי להחמיר בעונשו בגלל מילוי תפקידו כחבר כנסת בדרך רשלנית עד כדי ציניות. עמרי נבחר לשליחות ציבורית פרלמנטרית שבגינה זכה למשכורת מכובדת ביותר, מלווה בתנאי שכר והטבות מפליגות. בתמורה נתן עומרי לבוחריו שירות גרוע, השתמט כמעט מכל משימה המוטלת על חבר כנסת, ורשם בהיסטוריה את אחד המקרים המתמיהים ביותר של כהונה פרלמנטרית בישראל.
אם הסיוע שהושיט עמרי לנפגעי הצלילה בקישון הוא עילה להקלה בעונשו, למה שלא ידובר גם על השפעתם השלילית של האיש ושיטותיו על הפוליטיקה הישראלית. מי לא יודע שעמרי שרון הוא מגדולי המזהמים של הפוליטיקה הישראלית? האם יש סיכוי שהתביעה תעלה על דוכן העדים, למשל, את אנשי המועצות הדתיות ברחבי הארץ, כדי שהללו יספרו כיצד הדיח עמרי מתפקידם אנשים טובים וראויים רק כדי למנות במקומם מקורבים חסרי ניסיון וכישורים שאת תמיכתם הפוליטית ביקש לרכוש?
בקיצור, המעמד כולו מוזר למדי, אבל מוזרה מכל אותה עדות של דרור מור, חברו הטוב של עמרי, שביקש להקל בעונשו של חברו בזכות ההשפעה הממתנת שהיתה לו על אביו. חמורה ביותר עצם העובדה שההגנה מעלה בדעתה כי השפעה לטובת עמדה פוליטית מסוימת, עמדה השנויה במחלוקת ציבורית קשה, תתקבל בבית המשפט כסיבה להקל בעונש על עבירה פלילית. חבר הכנסת הנדל ועיתונאים בכירים טענו ששרון הלך לתכנית ההתנתקות בהניחו כי יזכה בשל כך ליחס מקל מצד מערכת המשפט בפרשיות השחיתות שלו. טיעון ההגנה הזה מוכיח כי בית המשפט אכן נתפש בעיני חבורת שרון כמי שעשוי להעניק פרס לעבריין ולהקל בעונשו רק בזכות תרומתו לתכנית ההתנתקות. אם חלילה יתברר שאכן זוהי עמדתו של בית המשפט, אם לא ימהר בית המשפט לדחות בבוז את הרעיון הזה, כי אז תינתן גושפנקה רשמית לטענות על פוליטיזציה חמורה של מערכת המשפט בישראל.