נפתלי בנט בישיבת הממשלה
נפתלי בנט בישיבת הממשלהצילום: ערוץ 7

הרב פרופ' יואל אליצור פרסם באחרונה מאמר בו המליץ לאנשי הציונות הדתית לא למהר ולצאת במחולות עם התפרקות הממשלה הנוכחית. בשיחה עמו הרחבנו וביקשנו להבין את העומד מאחורי המאמר.

הרב אליצור מספר כי כבר בתחילת הקדנציה הנוכחית פנה לחברים בציונות הדתית בבקשה ש"לא לעסוק בגידופים ולא להפוך לנטורי קרתא ולא למפגיני בלפור, ולנסות לעזור. היה רוב ימני ובמקום להצטרף לנפתלי בנט ולבטל את התלות במפלגות הערביות העוינות ובעוינים מבית, הם בחרו לצעוק מבחוץ. הם רקדו סביב המדורה במקום לנסות ולכבות אותה. זה מאוד ציער אותי. ניסיתי לפנות לרבנים שיסייעו ולא הצלחתי".

"עכשיו, כשזה נפל היציאה במחולות לא טובה, כי רוב הסיכויים שנחזור לתיקו חוזר, אם יהיו מעט יותר משישים לימין אבל יהיו חרמות ופסילות וחוסר נכונות לשבת יחד, ללא הגאונות של נפתלי בנט שהצליח להקים מסגרת שאם היו מצטרפים אליה הייתה טובה מאוד".

"אפשרות שניה היא שנתניהו זוכה בגדול, ומניסיון העבר אנחנו יודעים שהוא יבחר להקים ממשלת אחדות שבה תומכי פלשתין יהיו בתפקידים מרכזיים ואת תומכיו הוא ישאיר לסוף כי הם בכיסו, ואז או שיצטרפו בלית ברירה או שישארו בחוץ".

הרב אליצור מספר כי היו מהרבנים שתמכו בו ובעמדתו אבל מספרם לא היה רב והיו שראו בממשלה דגל שחור. "אני מאוד מעריך את סמוטריץ', אורית סטרוק וחבריהם. הצבעתי בעדם וקראתי לאנשים להצביע בעדם", הוא אומר ומוסיף כי "רבנים אמרו לי שפעם הרב צבי יהודה ראה כאסון הצטרפות של המפד"ל לממשלה עם הערבים. טענתי שהמציאות השתנתה, היא מסובכת יותר ואם אנשים מצטרפים, גם מבחוץ, ומודיעים שיתמכו בהצבעה חיובית זה היה מקל עליו ומונע תלות בעויני ישראל".

על דבריו אלה לפיהם סמוטריץ' ואנשיו יכולים היו להצטרף במקום רע"מ, שאלנו את הרב אליצור אם מישהו בכלל הזמין את סמוטריץ', האם נראה בעיניו סביר שמר"צ ומפלגת העבודה היו מסכימים לשבת בממשלה אחת עם בן גביר וסמוטריץ'? הרב אליצור מציע שינסו או שלפחות יתמכו מבחוץ בצעדים החיוביים של הממשלה. הזכרנו את חוק האזרחות וצעדים נוספים שקיבלו את תמיכת האופוזיציה לאחר הסכמות בין הצדדים, ומנגד הרב אליצור מזכיר את תקנות יו"ש שנפלו ובעקבותיהם נפלה הממשלה. "היה אפשר וצריך לעשות את זה".

בהקשר זה שאלנו אם לא היה מקום להתנערות הציונות הדתית מהממשלה כפי שהוכח בשורת צעדים קשים שקודמו על ידה ובהם בין השאר הפגיעה באברכים, אירוח אבו מאזן בביתו של בני גנץ, העברת חצי מיליארד שקלים לרש"פ, סכום שמכסה על הקפאת כספי התמיכה במשפחות מחבלים, החזרת השיח המדיני לקדמת הבמה, קידום האג'נדה הלה"טבית בחסות משרד הבריאות, התעלמות משרד התחבורה מיו"ש ועוד. עוד הזכרנו כי ראשי מועצות יו"ש, כולל תומכי עבר של הממשלה, מדברים על הקפאה בפועל ומציאות בה מקודמות אך ורק תכניות שהחלו בתקופת נתניהו. כך גם הזכרנו את השיח מפלג ברוח המריצה שעליה יגיעו נתניהו והחרדים למזבלה. האם מול כל אלה ועוד סעיפים רבים אחרים לא נכון היה לשאוף להפלת הממשלה?

"ואז מה יקרה? תקום אותה ממשלה? נתניהו יזכה ולא ירצה לשבת עם אלקין? יגידו שבן גביר לא לטעמי וכו'.", שואל הרב אליצור ואנחנו מזכירים ששיח החרמות הוא שיח מוביל במפלגותיהם של גדעון סער ואביגדור ליברמן, בעוד נתניהו לא החרים את מפלגותיהם של השניים. אולי הטענה על חרמות צריכות להיות מופנות אליהם?

"לא צריך לשנוא אנשים שאינם רעים", אומר הרב אליצור וחוזר להתמקד בנפתלי בנט, אותו הוא רואה כציוני יותר מנתניהו, ועל כך אנחנו שואלים איך קורה שדווקא בנט, שבעבר טען שאם רק הייתה אפשרות לממשלת ימין הוא היה מצטרף אליה, טוען כעת שממשלת ימין על מלא היא אסון לישראל? האם הדבר לא מוכיח שבנט שינה את טבעו? אולי הוא לא באמת מאמין בערכי הימין וראה בימין מקפצה בדרך לראשות הממשלה? "זה קורה גם בגלל שדחפו אותו. אולי זה לא היה קורה לו אם לא היו דוחפים אותו לכך", אומר הרב אליצור.

ומה באשר לסוגיה המהותית ערכית ביחס לכך שהאצבע ה61, זו שמכריעה מדיניות ובלעדיה לא יקום דבר, היא האצבע של התנועה האיסלאמית? "אם האנשים שלנו היו תומכים גם מבחוץ לא היה צורך באצבע הזו", אומר הרב אליצור וכשאנחנו שואלים האם לא תפקידה של אופוזיציה להביא להפלת ממשלה, הוא משיב שתפקיד כל אדם לתמוך בטוב ולמאוס ברע ולא מקובלים עליו חוקים פוליטיים שאינם עומדים בקריטריון זה.

"נתניהו אמר דברים חמורים יותר מדברי בנט. הוא דיבר על שתי מדינות לשני עמים. הוא הצביע בעד הגירוש ווידא שכשיצביע נגד זה לא יפריע לגירוש. גם את חאן אל אחמר הוא לא פינה למרות הנחיית בית המשפט העליון. הוא החמיץ את הריבונות שידידנו הטוב טראמפ כמעט וכפה עליו", אומר הרב אליצור ואנחנו מזכירים שנגד המפה שהציג טראמפ לריבונות יצא גם נפתלי בנט עצמו כאשר הראה כיצד הישובים נשארים כבלונים על חוט וסביבם מדינת טרור פלשתינית. על כך משיב הרב אליצור כי טראמפ התייחס לסוגיה כאיש עסקים ומאחר ולא יוכל להיות ציוני יותר מהציונים זרק עצם לפלשתינים.

אנחנו חוזרים לצעדים הקשים שעשתה הממשלה ותוהים כיצד נכון היה להתנהל מולה. הרב אליצור מסכים שנעשו דברים רעים, אך חוזר לקריאתו הראשונה להצטרף לממשלה ולשנות את הכול, כלשונו. להערכתו אישים כמו בני גנץ היו מצטרפים למנצח ואם הצד הימני היה מתחזק הוא היה מצטרף אליו, אך כאשר לא מצטרפים הדבר מחליש ומשפיע גם על נפתלי בנט עצמו.

עוד שאלנו להתייחסות הרב אליצור להפרת הבטחות הבחירות של נפתלי בנט שלא ימליך את לפיד כי הוא איש שמאל ולא ישב עם מנסור עבאס כי הוא איש תנועת האחות של החמאס, וכיצד הוא מתייחס להחזרת מושכות ההנהגה לידי השמאל, בניגוד להכרעה הדמוקרטית שקובעת שלשמאל אין למעלה מ-30-40 מנדטים? הרב אליצור משוכנע שדווקא המהלך של בנט הוא שמנע מהשמאל חזרה מלאה לשלטון. "הוא הצליח להכניס לתפקידים ראשיים אנשים שהם לא בשמאל, ולשמאלנים נתן תפקידים פחות חשובים, שם את עצמו ראשון ברוטציה ועשה דבר גאוני וחכם".

אך האם זה הגון? הרי בנט עצמו אמר שאם לא יהיו לו 15 מנדטים יהיה לא מוסרי להתמנות לראש ממשלה. האם נותר משהו מערכי הדמוקרטיה אחרי שהבטחות בחירות הופרו באופן שכזה ואחרי שמפלגה עם 5-6 מנדטים מקבלת את ההנהגה?

"שכחת שנתניהו אלוף הפרת ההבטחות", אומר הרב אליצור. האם לא זו הסיבה שבגינה יש לחבור אליו ולשמור עליו בימין ובוודאי שלא להחרים אותו כפי שעושים ליברמן וסער? "נכון", אומר הרב אליצור המצר על כך שהדבר לא קרה ושב לקביעתו לפיה ברגע בו עלה בידי בנט לייצר ממשלה סביבו היה צורך לחבור אליו ובוודאי שלא לשמוח בנפילתה של הממשלה כי דבר אינו ברור באשר לעתיד.

"אחאב מלך ישראל היה גרוע יותר מכל מה שיכול לעשות בנט, וכשירבעם ורחבעם פיצלו את הממלכה לשתי ממלכות עלובות בגלל עלבון וקידום עצמי זה היה משהו מאוד רע. צריך לאחד את כל הכוחות שיש להם מכנה משותף של אהבת הארץ העם והמסורת, ללא יריבויות", אומר הרב אליצור ומוסיף:

"אחד הדברים שהכשילו אותנו הוא החוליות החלשות. האופוזיציה הימנית, שהייתה עסוקה בגידופים, חיפשה חוליות חלשות שהם או עסקנים שעלו לגדולה או אנשים שלא יצאו לעם אלא הגיעו לכורסאות כי מישהו רצה לשים שם יפים ויפות". הרב אליצור מעדיף שלא להיכנס לשמות, אבל נראה שלא ניתן להתעלם מכך שהוא מכוון לשיקלי סילמן ואורבך, ועל כך עולה השאלה אם אכן שיקלי שבחר לעמוד במילתה של מפלגתו ולא לחבור לממשלה עם מר"צ ורע"מ, שיכול היה להתמנות לשר, אכן ראוי להגדרה כמי שהתיישב על הכורסאות? הרי הוא הדוגמא למי שוויתר על כורסאות למען עקרונות.

הרב אליצור אינו מגיב באופן ישיר, אך מציע להקים מעין פורום תקנה פוליטי שיקבע מי יהיו ברשימת הימין לכנסת ויבחרו אנשי ציבור רבי פעלים. בין השאר הוא מונה ברשימת המועמדים לרשימה זו את סמוטריץ', סטרוק, בנט, שקד, נתניהו ובן גביר. אנחנו מזכירים לרב אליצור שבנט הוא זה שהתנער מסמכותם של הרבנים ובדיוק משום כך הקים את 'הימין החדש' ובהמשך את 'ימינה', כך שהמלצותיו של גוף שכזה ספק גדול אם יעניינו אותו. "הוא שגה בכך, נכשל ונפל מאחוז החסימה", אומר הרב אליצור.

לקראת תום הדברים אנחנו חוזרים לקריאתו של הרב אליצור לחדול מהפסילות והחרמות על מנת לאפשר הקמת ממשלה לאומית רחבה, ותוהים האם הקריאה הזו והביקורת הזו לא צריכות להישמע מול גדעון סער ואביגדור ליברמן שהובילו את החרמתו של נתניהו. "נכון, גם, אבל לא בצעקות והפגנות", משיב הרב אליצור.