חקירתה הנגדית של הדס קליין נמשכת עם מה שנראה כתשומת לב תקשורתית פחותה, אולי בשל ביקור ביידן בישראל. עורכת הדין כנרת בראשי העוקבת אחרי מהלכי המשפט מסבירה בראיון לערוץ 7 את מהלכי החקירה הנגדית שמנהל עמית חדד.
"אתמול (שלישי) היה רק הפתיח. עורך הדין עמית חדד בודק את השטח, בודק איך העדה מתנהגת. כך עושים בחקירות פליליות, לראות איך היא מתנהלת במצבי לחץ ולאתר את נקודות החולשה שלה. בנוסף, הוא לקח את סיפורה של העדה, ניסה למצוא לו תימוכין בראיות וכל מה שהוא מצא זה סתירות בראיות. היא סיפרה סיפור נטול ראיות ועמית חדד מביא את הראיות שמוכיחות שהסיפור שלה לא מתכתב עם המציאות", אומרת עו"ד בראשי ומפרטת מספר דוגמאות:
"בעניין המתנות לשרה נתניהו, האם שרה נתניהו הביאה מחזיק מפתחות? ראינו שיש מייל שפאקר אומר שקיבל מתנות יפות, ולא רק מתנה אחת, מ'אחותי שרה' והוא מתרגש מכך ושמח. חשוב לו שהיא תדע מכך. מדובר בעדה שיודעת להגיד באיזו שעה שרה נתניהו פתחה שמפניה ולא יודעת לדווח על המייל הזה...".
דוגמא נוספת, האם שרה היא אישה רעה שצורחת ומבזה ומשפילה. ראינו את ההודעות שלה לשרה נתניהו עם החיבה העמוקה והתודות ואת השיתוף שלה בחיי הילדים הקטנים של מילצ'ן. ראינו את השמחה שלה בניצחונו של נתניהו בבחירות ואת מה שנראה כמו הערצה שלה את נתניהו. אתמול היא הודתה מעל דוכן העדים ששרה נתניהו היא אישה נחמדה ונעימה עם הרבה חמלה ולדעתה בנימין נתניהו הוא מנהיג דגול. יכול להיות שזה מהפה ולחוץ, אבל זה מה שעלה נוכח חלופת המסרונים שהראו לה, שהייתה בינה לבין שרה נתניהו, הפוך לגמרי מהחקירה הראשית שבה היא הציגה את שרה נתניהו כאישה שהיא מפלצת".
עורכת הדין בראשי רואה את סוגיית הטלפונים של קליין כמשמעותית ומהותית הרבה יותר. "זו עדה שמספרת על עצמה שהיא אישה צנועה ללא דרישות, אבל כששואלים אותה איפה הטלפון שלה נעלם, היא אומרת שהוא נפל ולכן קנתה חדש... אנחנו מכירים עוד אנשים צנועים שמחליפים את הטלפון רק כי הוא נפל והיה בלי כיסוי? זה לא מתכתב עם איך שהיא מתארת את עצמה, אישה שהיא דירקטורית שטסה ברחבי העולם ופוגשת שועי עולם, פרוטקטורית ומנהלת את האחוזות שלו וכשהטלפון שלה נופל היא לא יודעת מה זה לתקן אותו או לגבות אותו... אני לא יכולה להאמין לה וסבורה שאף בר דעת לא יכול להאמין לדברים".
בראשי מציינת כי על אף צו שופט שהורה לתפוס את הטלפון של קליין הדבר לא בוצע ולא מומש. "היא לא הביאה את הטלפונים. לא נכנסו לה למיילים ולמעשה כל הסיפור שהיא מספרת מתבסס על הדברים הללו שהם נטולי ראיות. האם היא השמידה בכוונה או לא? אני לא יודעת. צריכה להיפתח חקירה", אומרת בראשי המציינת את הפערים בין האופן בו התייחסו החוקרים לקליין לעומת התיאורים שפורסמו על התנאים הקשים בהם נחקרו ניר חפץ ופילבר.
בהקשר זה היא מספרת כי עו"ד עמית חדד מציג בפניה הקלטות שבהם היא אומרת לחוקרים 'אני ואתם באותו צד', "זה הציטוט המלא", אומרת בראשי ומצטטת את חדד המטיח בקליין כי אותם חוקרים ידעו לדבר בחדר החקירות עם הדס קליין על בעלה, ילדיה, החוגים ועוד בעוד רק על הטלפון שלה לא מצאו לנכון לדבר.
ואולי, שאלנו את עו"ד בראשי, המתנות ההדדיות אכן ניתנו גם מכיוונה של שרה נתניהו וכך גם ביטויי ההערצה לנתניהו נאמרו ונכתבו מצידה של קליין, אך מאחוריהם אינטרס בעייתי להתחבב על בני הזוג ולהרוויח משהו.
"אני לא יודעת לחשוב מעבר למסגרת כתב האישום. אני לא מכירה אישית את הזוג נתניהו או הזוג מילצ'ן ובוודאי לא את הדס קליין. אני מסתכלת על כתב האישום שמדבר על שבע מאות אלף שקל בעוד בטבלאות האקסל מדובר על פחות ממאתיים אלף שקל על פני שש שנים. גם על כך יש חשבוניות אבל אין שום הוכחה לטענות שלה שכל הדברים הלכו למשפחת נתניהו. אלו חשבונות על שמה ועל שם פאקר ומילצ'ן. יש כאן תכשיט בשווי 42 אלף דולר שהעדה לא זכרה שהוא קיים אבל שמפניה ב-240 שקל היא זכרה".
האם לטעמה המקצועי של בראשי מדובר במהלכים שמעידים על קריסת התיק? "אני לא מדברת על קריסות. אני לא בודקת את התיק הזה מאג'נדה, למרות שבבחירות הקודמות תמכתי לראשונה בנתניהו. אני בוחנת את זה משפטית ביחס של הציבור למערכת שאותה אני מבקרת עוד מ-2007 כשהייתי מצביעת מרצ, ואז עמדו לצידי כל המבקרים אותי על המערכת המשפטית, ברובם היו אלה אנשי שמאל", משיבה בראשי הקובעת: "בנימין נתניהו לא ייכנס לכלא. כמו שהתיק הזה נראה הוא תעודת עניות למדינת ישראל אם היא לא עוצרת את הפארסה הזו ומתנצלת".
בראשי משווה בין האירוע המדובר בו "חברים קרובים נותנים מתנות מתכלות כמו סיגרים ושמפניות מכסף פרטי של אדם אמיד" לבין יחס המערכת המשפטית לאשת פוליטיקאי (גאולה אבן) "המשתכרת סכום דומה בארבעה חודשים מכספי ציבור והמדינה שותקת, ואין הליכים על בניית מבצר ברעננה ולא עוסקים בעמותה שממונת מכספי מדינה מתכנסת כדי לקדם ספר של אשת ראש ממשלת מעבר (ליהיא לפיד). כשלעומת זאת דנים בכך שבמשך שש שנים אדם אמיד כיבד ראש ממשלה בשמפניה וסיגרים, ועל כך מוסיף ואומר עמית חדד שעוד יוכח שאת הסיגרים נתניהו קיבל פעמיים בשנה ליום הולדת ולכבוד חג כלשהו, וכשרואים מה קרה לתיק הדגל תיק 4000 ואת הקפיצה התמוהה לתיק האלף ומדברים על שרה נתניהו שאינה נאשמת ובנימין נתניהו כמעט ולא מוזכר, אז אני מוטרדת כאזרחית עד עמקי נשמתי. זו המערכת שלוקחת סמכות שניתנה לה בדין לנהל חקירות ולהגיש כתבי אישום ומנהלת הפיכה פוליטית במקום להתעסק במהות שלה".
"אין לי שום בעיה עם זה שיגישו כתב אישום נגד ראש ממשלה, אבל לפחות שיעשו זאת בצורה המקצועית ביותר. אל תסתירו חומרי ראיה מההגנה כי היום זה נתניהו ומחר זה כל אחד ואחד מאיתנו. זה קורה בכל יום לאזרחים פשוטים שאין להם מאחורה 34 מנדטים אלא רק רצון לקום בבוקר ולצאת לעבודה והפרקליטות יכולה לחסל אנשים".
בהקשר זה מזכירה עו"ד בראשי דוגמא מאירוע שפורסם ונדחק לשולי החדשות המקומיות, אך השלכותיו משמעותיות: "פרקליטה בכירה בפרקליטות מחוז ירושלים דאגה שיוגש כתב אישום נגד השכן שלה כי היה לה ריב איתו. במזל היה שם שופט הגון שזרק אותה. אותה פרקליטה ממשיכה לעבוד במחוז ירושלים. כך עם ליאת בן ארי ואחרים. אני לא מבינה איך הנושא המשפטי הפך לפוליטי. לוקחים את החופש שלנו כאזרחים ומפקידים אותו לטובת השנאה לפוליטיקאים".
עוד שאלנו את עו"ד בראשי אם להבנתה המעבר בין תיקי האלפים היה מתוכנן מראש, או שלאחר המבוכה לפרקליטות בפרשות אלוביץ' הוחלט שם לעבור לתיק המתנות. "אין לי צל של ספק שזה מה שקרה פה. בתיק 4000 עד אחרי עד מביך את התביעה בשלב החקירה הנגדית וערוות הפרקליטות נחשפת ומתברר איך היא עבדה בצורה חאפרית של סימון מטרה, איזה שקרים נאמרו ואיזה עינויים עברו העדים ואיך הסיפור בכתב האישום לא מתכתב עם הראיות. כשרואים את הסיפור הזה אז המעבר לסיפור המתנות כשהעדה מתבררת כמקורבת לבכיר לשעבר בפרקליטות, יהודה שפר, מבינים את הסיטואציה ואת המוטיבציה של הפרקליטות להגיש כמה חודשים לפני בחירות את עדות הדס קליין שעוקפת את תיק אלפיים ונוחתת על תיק אלף במקום להמשיך באופן רציף את תיק 4000".
ומה באשר לצפוי בעתיד בחקירה הנגדית? בראשי אינה מנסה לנחש ולנבא את צעדיו של עמית חדד. "קטונתי", היא אומרת, "עמית חדד הוא אחד מבכירי הסנגורים בארץ. בחור מבריק. אני עוקבת אחריו בשקיקה. אני סבורה שהוא ילמד את יושבי האולם מהו משפט ואיך מתנהלים ומה הן ראיות. אני לא יכולה להתנבא מה הוא יגיד ואיך תיראה החקירה אבל ללא ספק הוא מנסה להוכיח את חוסר האמינות של העדה, את מוטיבציית היתר שלה ואת מה שהיא מסתירה".