ראש מכון צומת הרב מנחם פרל מתנצל היום (חמישי) בעקבות הביקורת שנמתחה על כתב העת "תחומין" שיוצא לאור על ידי מכון צומת.
מוקדם יותר היום פורסמה בערוץ 7 ביקורת נגד כתב העת האורתודוקסי "תחומין" בעקבות מנהג עורכיו להטמיע בחלק מהמאמרים 'הערות עורך' ביקורתיות במטרה ליצור רושם בלב הקורא שהדברים לא מוסכמים, כך טוענים הרבנים המבקרים. לדברי המבקרים, זו מדיניות שכמעט ולא מקובלת בכתבי עת תורניים, וקל וחומר שלא מקובלת בכתב עת אקדמיים.
לדבריהם, במידה ועורך גיליון מאמרים מעוניין לבקר פרסום נהוג שהוא או אחר מפרסמים מאמר תגובה נפרד, אך בכתב העת "תחומין" נוהגים בפרקטיקה של הערות שוליים בתוך המאמר עליו חולק העורך, שחלקן גם לא ענייניות.
בעקבות הביקורת אמר הרב מנחם פרל: "אני מתנצל בפני כל כותב או תלמיד חכם שנפגע מהערת עורך כזו או אחרת. אין זו דרכנו. גם אם היו מקרים כאלה בעבר, הם יוצאים מהכלל. אנו מקבלים ביקורת זו באהבה ונפעל להפקת לקחים על מנת שמקרים מסוג זה לא יישנו. תחומין ימשיך להיות משכן של הלכה ואמונה עבור כל מבקש ודורש ה'".
כפי שפורסם, בפוסט פייסבוק שכתב השבוע הרב בנימין הולצמן מישיבת מעלה גלבוע הוא טען כי בחלק מהמאמרים טורחים עורכי תחומין לתת את התחושה שדעות של חלק מהרבנים במאמר אינן לגיטימיות. "בכרך 'תחומין' האחרון מובא מאמר יפה של בוגרנו, הרב נעם שיף, בעניין 'פליטת שכבת זרע בהזרעה עצמית'", ציין. "המאמר עוסק בענייני פריון, נושא שהתמחו בו רבני מכון פוע"ה. אלא שרבני פוע"ה נודעו בכך שהם משתדלים, בלשון המעטה, לדאוג לכך שדעות רבנים שחלוקים על פסיקותיהם לא יוכרו כלגיטימיות, ועדיף: שלא ישמעו בכלל".
"לכן הוצמד למאמר עורך מרבני פוע"ה, והערותיו הובאו לאורך המאמר", כתב. "להערותיו הובאה גם תגובת הרב המחבר, וכך הקורא המשתאה יכול לקרוא לאורך ההערות ויכוח מעניין בין כותב המאמר לעורך. אמנם לא מקובל, אבל מגניב בעיני. רק חבל שהדבר נעשה בעיקר במאמרים בנושא זה, ותמיד מכיוון אחד".
לדבריו, "הרב המחבר, כמשיח לפי תומו, מזכיר בתחילת המאמר את עניין ה'עקרות הלכתית', ובהערה מפנה לספר שהרב ביגמן ואני כתבנו בנושא. הדבר כנראה מרגיז את העורך, שמפנה במקומו לכמה עמודים ב'ספר פוע"ה', וטורח לציין שחלק מהפתרונות בספרנו 'אינם מוסכמים על מרבית הפוסקים'".
"לא ברור לי איך הערת עורך, שלא קשורה כלל לתוכן המאמר אלא מזהירה את הקורא מפני ספר מסוכן, וכולה משטור המחשבות, הצליחה להשתרבב למאמר ב'תחומין'", תמה. "בכל אופן – ספרנו זכה למחמאות רבות מפי פוסקים רבים וחשובים, אבל אמירה כזו על הספר מפי אחד מרבני פוע"ה היא המחמאה הגדולה".
הרב אברהם סתיו פנה לראש מכון צומת הרב מנחם פרל וכתב: "דומני שזו ביקורת שראוי לקחת לתשומת לב. יש אינפלציה לאחרונה בהערות-עורך, ובפרט כאלו שמחייבות את הכותב להפנות לספר-פוע"ה, או מציינות אי-אלו נקודות אחרות שאינן קריטיות. דומני שראוי לייצר נוהל שבו הערת עורך יכולה להופיע, אם בכלל, רק בסוף מאמר כתגובה במקרה של מאמר חריג במיוחד, ולא על כל שטות. אם במהלך המאמר יש משהו שגוי שכתב הכותב, אפשר לדון איתו על כך פנים אל פנים ולהגיע לנוסח מוסכם".
הרב אלי רייף היה תקיף יותר. "שיטת העריכה הזו של תחומי"ן היא אחד הדברים הבלתי ראויים", כתב. "אולי הגיעה העת לספר היה מאמר של מו"ר זצ"ל (הרב נחום אליעזר רבינוביץ', י"ג) שתחומי"ן פנו שיכתוב לאחד הכרכים. אחר ששלח, מרוב הערות שהעורך העיר הרב פשוט אמר שהוא לא יזם את הפניה והכי פשוט שהוא ימשוך אותו. בתחומין הבינו שהפריזו על המידה וקיצצו את הערות והשאירו רק כמה, והרב אמר שהוא מבין לליבם כי זו גם הפרנסה שלהם. ואמר לי: כשהתשובה תצא בספרי נא תחזיר את ההערה (הרב נאות לבקשתם למחוק) שנמחקה. אבל לדאבון לב נוצר מצב שמכוני ההלכה המוציאים את במות ההלכה מייצרים סוג של כפייה והפעלת כוח כלפי מי שלא סובר כמותם. הגיעה העת להוצאת בטאון הלכה רציני בעל פתיחות אמיתית".