עד לא מכבר אחת האטרקציות בתיירות הפנים הישראלית הייתה רכיבה על סגוויי בערים כדוגמת ירושלים, אלא שבעקבות החלטת חברות הביטוח להפסיק לבטח את נוסעי הכלים הללו השימוש בו הופסק. שלוש חברות תיירות עתרו נגד ההחלטה שהשביתה את האטרקציה והובילה להפסדים במיליונים.
בראיון לערוץ 7 מספר עמיחי וורטר, בעל חברת 'סמארט תור' ויזם תיירות העומד מאחורי העתירה, על המאבק להשבת הסגוויי לרחובות:
"אנחנו כחברה קיימים כבר כ-15 שנים. הפעלנו סיורי סגוויי בירושלים. זיהינו את הפוטנציאל של הכלי כאטרקציה תיירותית מיוחדת לירושלים וזכינו להצלחה בתחום, הפכנו לאחת האטרקציות המובילות לתיירים מהארץ ומחו"ל ולסיורי חברות. עברנו אתגרים כמו מבצעים צבאיים, אינתיפאדת הסכינים ועוד, הגיעה הקורונה שכמעט גמרה אותנו ועברנו אותה, אבל לקראת סוף 2020 קיבלנו מכתב מהחברה הפול המבטחת אותנו בהתאם להחלטה שהתקבלה בבית המשפט עליון הם מפסיקים את הביטוח שלנו".
"בדקנו במה מדובר וגילינו שהדיון בעליון דן בביטוחי חובה אופניים חשמליים. הייתה דרישה לביטוחי חובה לאופניים חשמליים כמו לרכבים. השופטים החליטו בהחלטת רוב שלא יהיו ביטוחי חובה לאופניים חשמליים ובפירוש הם כותבים שלא יהיה קשר לכלים אחרים, אבל חברות הביטוח לקחו מנדט להחליט שזה משליך על כלים אחרים והודיעו שמפסיקים את הביטוח בסוף 2021".
וורטר מוסיף ומספר על התדהמה בה קיבלו החברות את ההודעה לאחר שנים רבות שהן מפעילות את הסיורים בכלים שלדבריו הם בטוחים לחלוטין אף יותר ממכוניות, הסיכון בהם קטן ביותר ולמעט מקרים בודדים של פציעות קלות לאורך השנים לא היו אירועים חריגים שנבעו משימוש בהם. "עברו אצלנו מאות אלפי אנשים לאורך השנים", הוא מספר. "אף אחד לא נהרג ולא נפצע בכלי הזה".
"התחלנו לפעול בחיפוש ביטוח חלופי, אבל חברות הביטוח הרגילות לא רצו להיכנס לכך כי מדובר בכלי שהוא לא נפוץ במיוחד. הם אמרו לנו שאנחנו מבוטחים על ידי הפול, אותה חברה שנותנת ביטוחי חובה לכלים מעט שונים מהרגיל, ושנמשיך שם. חזרנו לפול ואמרנו שלא מצאנו חלופה ואנחנו מבקשים מהם שלא להחריב לנו את העסק ולא להפיל משפחות שתלויות בשוק הזה", אומר וורטר. "הם לא קיבלו את הבקשות שלנו. הממונה על שוק ההון וחברות הביטוח הוציא חוזר מעודכן שבו הוא הסיר את האפשרות לביטוח חובה לכלי הסגוויי ונותרנו בלי פתרון להפעלת העסקים שלנו".
"לא הייתה ברירה והתאגדנו מספר חברות אחרי שכמה חברות סגרו את הפעילות, והגשנו עתירה לבג"ץ בדרישה להחזיר את הביטוחים הללו בטענה שהממונה על הביטוח פעל בניגוד לכל סמכות. הסגוויי מוגדר כרכב מנועי ולכן הוא אמור לקבל ביטוחי חובה כמו כל רכב. כך היה שנים רבות. אין לנו שום קשר לאופניים חשמליים וזה מה שדרשנו".
וורטר ממשיך בתיאור השתלשלות האירועים: "בית המשפט העליון קיבל את הטענות שלנו בחלקן, שלח את הממונה על הביטוח לשיעורי בית ודרש תשובה בתוך שישים יום שהסתיימו בשבוע שעבר. הם חזרו עם תשובה מאוד מזלזלת. הם סיפרו שהם הפנו אותנו למבטח מסוים עם פתרון חדשני אבל פתרון לא רלוונטי כרגע ולא נותן מענה מיידי אלא דורש רגולציה. בג"ץ לא קיבל את התשובה הזו וזימן את הממונה ואת חברת הפול לדיון נוסף איתנו כדי לפתור את המצב. עדיין לא נקבע מועד לדיון הזה כי יש כעת פגרה".
"נוצרו לנו נזקים בסכומים אדירים. מדובר בנזקים של מאות אלפי שקלים. יחד עם החברות האחרות מדובר בנזקים של מיליונים. זה נזק של תדמיות, נזק של כלים שיושבים במחסנים ומדובר בכלים חשמליים שדורשים תיחזוק ושימוש. זו החלטה שרירותית ללא סמכות שגרמה הפסדים לחברות שמפרנסות אנשים ומשפחות. אנחנו משלמים הון תועפות במיסים והחלטה פקידותית אחת מסכנת את העסקים שלנו".
וורטר מספר כי הכלים של החברה שלו מושבתים מתחילת השנה וכדי להתמודד עם המצב עברה החברה לשימוש באופניים ולהשקעה כלכלית גדולה במוצר תיירותי חדש של טרקטורונים עירוניים, מה שמאפשר את המשך קיומה של החברה, "אבל אנחנו עדיין מבקשים להחזיר את הסגווי לפעילות", הוא אומר וקובע כי "בעולם יש פתרונות ביטוחיים".
בדבריו מדגיש וורטר כי אותו שופט שישב בדין בעניין האופניים החשמליים הוא שיושב כעת ודן בסוגיית הסגוויי ובדיונים הוא הבהיר בצורה ברורה שכשנכתב הפסק בעניין האופניים לא הייתה כל כוונה לפגוע בעסקים כדוגמת עסקי הסגוויי. לדברי וורטר ביום שאחרי מציאת הפתרון צפויות החברות לעתור בדרישת פיצוי על ההפסדים הגדולים שנגרמו להם בהחלטה שהתקבלה ללא סמכות על ידי הממונה על הביטוח או על ידי חברת הפול.