בית משפט השלום בבת ים דחה תביעה שהוגשה נגד בעלת דירה שסירבה להשכיר את דירתה לזוג להט"ב, כך דיווח אבישי גרינצייג ב'גלובס'.
בית המשפט קבע כי משום שהדעות בבית המשפט העליון חלוקות האם דירה נחשבת "מוצר" לעניין "חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים", אין עילה לתבוע את בעלת הדירה לפי חוק זה. גם את עילת התביעה מכח "חוק יסוד כבוד האדם וחירותו" דחה בית המשפט משום שמדובר במקרה דנן במערכת יחסים שבין פרט לפרט אחר.
התובעת, ויקי בן יעקב, פנתה לבעלת הדירה לראשונה לאחר שנתקלה במודעה באתר 'יד2'. לאחר שציינה כי היא מתכוונת לגור בדירה עם בת הזוג שלה שאלה אותה בעלת הדירה: "אתן אחיות או שותפות?"
בן יעקב: "כן, כן".
בעלת הדירה: "מה כן? שותפות או אחיות?"
בן יעקב: "למה?"
בעלת הדירה: "זו שכונה מאוד דתית".
בן יעקב: "אז חברות. מה זה משנה. אנחנו פה גרות ומחפשות".
בעלת הדירה: "מתוקה, מתוקה שלי. אני לא משכירה".
בן יעקב: "אנחנו נעלה איתך לאדוה דדון. אני לא מוכנה לגזענות הזאת".
בן יעקב טענה כי סירובה של בעלת הדירה מהווה התנכלות על יסוד נטייה מינית, פגיעה בזכויות יסוד הקבועות בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו וכן אפליה אסורה לפי חוק איסור אפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ומקומות ציבוריים.
לקריאת פסק הדין המלא לחצו כאן
בעלת הדירה טענה כי כל אדם רשאי לעשות בקניינו "ככל העולה על רוחו". לטענתה, אי-השכרת הדירה לתובעת במקרה דנן אינה פסולה, שכן זכות הקניין כוללת גם את האפשרות שלא להשכיר את הקניין, כשזכות זו מוגנת בחוק היסוד. בית המשפט כאמור דחה את התביעה.