שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב שלי טימן דחה ליום רביעי בצהרים את החלטתו לגבי בקשת גלעד שרון לעכב את ביצוע צו המורה לו להפקיד את המסמכים הדרושים לחקירה במעטפה ,לפקדון בבית משפט.
השופט טימן קבע כי מסירת המסמכים במעטפה תעוכב פעם נוספת ובהחלטה ביום ד' יחליט השופט גם לגבי בקשת הצדדים שהערעור לגוף הענין - כלומר למסירת המסמכים למשטרה - ידון בפני הרכב של שופטים ולא דן יחיד.
בבית המשפט המחוזי בתל-אביב נערך הבוקר הדיון בערר שהגיש גלעד שרון על החלטת שופט השלום אליהו בכר. השופט הורה, כזכור, לגלעד שרון למסור את המסמכים הדרושים למשטרה במעטפה סגורה לבית המשפט לפקדון. זאת, עד להחלטה בערר שהוגש על החלטת השופטת דניאלה שריזלי, המורה לגלעד שרון למסור למשטרה את המסמכים שדרשה לחקירה בפרשת סיריל קרן.
הסניגור, עו"ד מיכה פטמן, אמר לשופט המחוזי שלי טימן על התנהלות המשטרה כי "הם תקועים מזה שנתיים בחקירה והם מחכים שגלעד שרון יבוא ויפליל את עצמו".
כמו כן דורש עו"ד פטמן כי הרכב של שלושה שופטים ידון בעררים. בא כוח המדינה, עו"ד גל לבהרטוב אמר כי למדינה לא איכפת כמה שופטים ידונו בערר, מצידו "גם חמישה" ובלבד שגלעד שרון ימסור כבר את המסמכים הדרושים. כמו כן הוסיף עו"ד לבהרטוב, כי המדינה לא תערים קשיים פרוצדורליים כדי לא לעכב את ביצוע החלטת בית משפט השלום. עו"ד לבהרטוב אמר כי ברור לו שאם המדינה תתנגד לבקשה לדיון בפני הרכב של שופטים, הרי שעו"ד פטמן יגיש ערעור על כך לבית המשפט העליון ותיווצר סחבת פרוצדורלית, שאין המדינה מעוניינת בה. עו"ד פטמן מחה על הדברים.
הסניגור טוען בערר, כי הוא לא משוכנע שהעובדות המלאות והתשתית הראייתית המלאה הוצגה בפני שופט השלום אשר גולדין, אשר הוציא לראשונה את הצו המורה לגלעד שרון למסור את המסמכים הדרושים לחקירה ומכאן, השופט הוכשל וניתן לבטל את הצו שנתן.
כתבת עתי"ם מוסרת בדווחה על הדיון, כי עד כה נחקר גלעד שרון פעמיים בפרשה וכי לשופט גולדין הוצגה החקירה הראשונה של שרון. עו"ד לבהרטוב אמר שהחקירה השניה לא הוצגה לשופט, שכן בחקירה זו נמסר צו בית המשפט למסירת המסמכים לגלעד שרון. הסניגור טען כי לגלעד שרון עומדות שתי זכויות בהיותו חשוד: זכות השתיקה וזכות "שב ואל תעשה". הסניגור הוסיף כי גלעד שרון דיבר עד שלב מסויים ואז החליט לשמור על זכות השתיקה וזכותו לעשות זאת. לכן, אי אפשר לטעון שמה שהספיק לומר בחקירתו שולל ממנו את זכות השתיקה משלב מסויים והלאה. מכאן, שמסקנת השופטת שריזלי, שאמירתו של גלעד שרון, כאילו הוא שותק, כדי לא להפליל אחרים, אינה נכונה וגם אם אכן אמר את הדברים, הרי שעדיין מותר לו בהמשך לשמור על זכות השתיקה.
השופט טימן קבע כי מסירת המסמכים במעטפה תעוכב פעם נוספת ובהחלטה ביום ד' יחליט השופט גם לגבי בקשת הצדדים שהערעור לגוף הענין - כלומר למסירת המסמכים למשטרה - ידון בפני הרכב של שופטים ולא דן יחיד.
בבית המשפט המחוזי בתל-אביב נערך הבוקר הדיון בערר שהגיש גלעד שרון על החלטת שופט השלום אליהו בכר. השופט הורה, כזכור, לגלעד שרון למסור את המסמכים הדרושים למשטרה במעטפה סגורה לבית המשפט לפקדון. זאת, עד להחלטה בערר שהוגש על החלטת השופטת דניאלה שריזלי, המורה לגלעד שרון למסור למשטרה את המסמכים שדרשה לחקירה בפרשת סיריל קרן.
הסניגור, עו"ד מיכה פטמן, אמר לשופט המחוזי שלי טימן על התנהלות המשטרה כי "הם תקועים מזה שנתיים בחקירה והם מחכים שגלעד שרון יבוא ויפליל את עצמו".
כמו כן דורש עו"ד פטמן כי הרכב של שלושה שופטים ידון בעררים. בא כוח המדינה, עו"ד גל לבהרטוב אמר כי למדינה לא איכפת כמה שופטים ידונו בערר, מצידו "גם חמישה" ובלבד שגלעד שרון ימסור כבר את המסמכים הדרושים. כמו כן הוסיף עו"ד לבהרטוב, כי המדינה לא תערים קשיים פרוצדורליים כדי לא לעכב את ביצוע החלטת בית משפט השלום. עו"ד לבהרטוב אמר כי ברור לו שאם המדינה תתנגד לבקשה לדיון בפני הרכב של שופטים, הרי שעו"ד פטמן יגיש ערעור על כך לבית המשפט העליון ותיווצר סחבת פרוצדורלית, שאין המדינה מעוניינת בה. עו"ד פטמן מחה על הדברים.
הסניגור טוען בערר, כי הוא לא משוכנע שהעובדות המלאות והתשתית הראייתית המלאה הוצגה בפני שופט השלום אשר גולדין, אשר הוציא לראשונה את הצו המורה לגלעד שרון למסור את המסמכים הדרושים לחקירה ומכאן, השופט הוכשל וניתן לבטל את הצו שנתן.
כתבת עתי"ם מוסרת בדווחה על הדיון, כי עד כה נחקר גלעד שרון פעמיים בפרשה וכי לשופט גולדין הוצגה החקירה הראשונה של שרון. עו"ד לבהרטוב אמר שהחקירה השניה לא הוצגה לשופט, שכן בחקירה זו נמסר צו בית המשפט למסירת המסמכים לגלעד שרון. הסניגור טען כי לגלעד שרון עומדות שתי זכויות בהיותו חשוד: זכות השתיקה וזכות "שב ואל תעשה". הסניגור הוסיף כי גלעד שרון דיבר עד שלב מסויים ואז החליט לשמור על זכות השתיקה וזכותו לעשות זאת. לכן, אי אפשר לטעון שמה שהספיק לומר בחקירתו שולל ממנו את זכות השתיקה משלב מסויים והלאה. מכאן, שמסקנת השופטת שריזלי, שאמירתו של גלעד שרון, כאילו הוא שותק, כדי לא להפליל אחרים, אינה נכונה וגם אם אכן אמר את הדברים, הרי שעדיין מותר לו בהמשך לשמור על זכות השתיקה.