היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה נאמה הערב (רביעי) בפני המועדון העסקי-אקדמי באגודת הידידים של אוניברסיטת תל אביב, עמדה על חשיבות תפקידו של הייעוץ המשפטי והדפה את הטענות על ''שלטון המשפטנים''.
בהרב-מיארה אמרה כי כמעט כל פעולה של הייעוץ המשפטי לממשלה זוכה לביקורת מכאן ולשבחים משם. "בכך יש משהו שמשחרר אותנו מאוד לקבל החלטות ענייניות לפי מיטב שיקול דעתנו המקצועי. אנחנו לא מקבלים החלטות לפי מידת הפופולאריות הצפויה שלהן. זו הדרך היחידה להיוותר נאמנים לשליחותנו הציבורית. להקשיב לציבור – כן. להחליט לפי התגובות הצפויות – לא.
"נכנסתי לתפקיד היועצת המשפטית לממשלה לפני כשמונה חודשים'', אמרה. ''תחילתה של שנה חדשה היא הזדמנות טובה לזיקוק תובנות ראשונות מהתפקיד, לקראת השנה הבאה והאתגרים שבדרך''.
היועמ"שית התייחסה לקשר שבין משילות לבין עקרון שלטון החוק: ''משילות היא היכולת של הדרג המדיני לקבוע מדיניות ולהוביל את מוסדות השלטון למימושה; לצידה, אחריות הדרג הנבחר לפני ציבור הבוחרים ביחס לתוצאות מדיניותו זו.
''בלא משילות נפגע התהליך הדמוקרטי, שכן ניטל בסיסו של עקרון הייצוג. הפגיעה בערך של הגשמת רצון הרוב מובילה לאכזבה מהשיטה הדמוקרטית עצמה.
''תפקידנו בייעוץ המשפטי לממשלה לסייע לדרג המדיני למשול. חובתנו, להבין לעומק את מדיניות הממשלה ואת הטעמים שביסודה, ולאפשר את הגשמתה בגבולות הדין. זוהי משימתם של כלל גורמי המקצוע בממשלה. ממשלה המשיגה את היעדים שקבעה היא אפקטיבית. הצלחת הממשלה נזקפת, בצדק, לזכות נבחרי הציבור. אך ביצוע ומימוש יעדי הממשלה, הם גם הצלחתם המקצועית של עובדי המדינה, בהם המשפטנים כמובן, שסייעו בדרך של הנחת התשתית המקצועית לכך''.
בהרב-מיארה הדגישה כי אין ניגוד בין משילות לבין קיומו של מערך ייעוץ משפטי עצמאי ומקצועי. ''בשנים האחרונות נשמעו קולות הטוענים כי שלטון החוק פוגע במשילות, או עומד בניגוד לה. זוהי בעיני תפישה שגויה. משילות ושלטון החוק חד הם.
''לעתים ההקפדה על הכללים המשפטיים יוצרת מראית עין כאילו השירות המשפטי הציבורי פוגע באפקטיביות של עבודת הדרג המדיני, מעכב אותו ומצר את צעדיו. מראית העין הזו בנוסף לאמירתנו בראשית הדברים בדבר "השפה" השונה של מערך הייעוץ המשפטי הציבורי, הן הבסיס לטענה בדבר 'שלטון המשפטנים'. אין ללכת שולל אחרי מראית עין זו. בדמוקרטיה, ההקפדה על כללים משפטיים אינה פוגעת במשילות, אלא מקיימת אותה''.
לדבריה היועמ"שית, ייעוץ משפטי עצמאי הוא כלי הכרחי בארגז הכלים של נבחר הציבור, ואיננו עוֹל. ''הניסיון רב השנים וניסיוני שלי מלמדים, כי נבחרי הציבור עצמם מבקשים אותו. זהו אחד ממאפייניה החשובים של דמוקרטיה אמיתית באשר היא. רק ייעוץ משפטי עצמאי, שנאמנותו מסורה לציבור בכללותו, יסייע לדרג המדיני למשול משילות מהותית.
''מספר המקרים שבהם לא ניתן היה לקדם החלטה של הרשות המבצעת בשל מניעה משפטית – הוא מזערי. מכאן, ההצגה של הייעוץ המשפטי לממשלה כמי שמקבל החלטות מדיניות, במקום הדרג המדיני, אינה נאמנה למציאות. השיח על משילות בישראל, הוא שיח חשוב. אך מסיבות שונות הוא ממוקד באופן מוגזם בשדה המשפט''.
עוד אמרה בהרב-מיארה כי שמירה על מעמדם העצמאי של שומרי הסף במדינה חיונית לשם ביצור ערכיה הדמוקרטיים של המדינה. ''בשנים האחרונות עולות הצעות שונות שמשמעותן היא פגיעה בעצמאותם של שומרי סף. זוהי מגמה שצריכה להטריד את כולנו.
"כך, עלו הצעות שביקשו להגדיר את משרותיהם של היועצים המשפטיים של משרדי הממשלה כמשרות אמון. וכאן הקושי: תפקידו של היועץ המשפטי במשרד ממשלתי הוא כפול - עליו לסייע לדרג המדיני לממש את מדיניותו. בה בעת עליו גם לשמש כשומר סף הדואג לכך שהמשרד יפעל בהתאם לדין ובהתאם לכללי היסוד של שיטת המשפט, תוך שמירה על מנהל תקין. ייעוץ משפטי כמשרת אמון, מחליש באופן מובנה את יכולתו של היועץ המשפטי לשמש כשומר סף.
"בעולם של השירות הציבורי, נבחר הציבור או ראש הגוף הציבורי אינם "הלקוח" של היועץ המשפטי של הארגון, במובנו הרגיל, המסחרי, של המושג. אנשי השירות הציבורי המשפטי חייבים לראות לנגד עיניהם את האינטרס הציבורי הרחב ואת אזרחי המדינה כולם. הם אלה אשר הפקידו את הכח השלטוני בידי נבחרי הציבור. דוגמא מובהקת לכך היא החובה לשמור על עקרון השוויון בעת הקצאת משאבים או קביעת מדיניות'', כך היועצת המשפטית לממשלה.