יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית, דחה את עתירת מפלגת יש עתיד, להכריז על ערוץ 14 בטלוויזיה כ"גוף פעיל בחירות".
מפלגת יש עתיד חויבה בהוצאות בסך 20,000 ₪: 10,000 ₪ לערוץ 14 ו-10,000 ₪ לליכוד.
השופט עמית כותב בהחלטתו "...לגופי התקשורת מעמד חשוב בכל הנוגע למימוש חופש הביטוי הפוליטי, במיוחד בתקופת בחירות. חופש הביטוי הפוליטי הוא חלק בלתי נפרד מקיומן של בחירות חופשיות והוגנות, ובאמצעותו יכולים הבוחרים להתרשם משוק הדעות ולקבל החלטה מושכלת בבואם לשים את פתק ההצבעה בתיבת הקלפי (תב"כ 15/25 יש עתיד – בראשות יאיר לפיד נ' מפלגת הליכוד, פסקאות 12–13 וההפניות שם (25.8.2022)).
עם זאת, ההליך הדמוקרטי נפגע אם גופים בעלי הון מטים את הדיון כך שקולם יגבר על כל הקולות האחרים ב"שוק הדעות" תוך פגיעה בשוויון ההזדמנויות בבחירות, ועל כך עמדנו לעיל. סכנה זו גוברת בשוק התקשורת המודרני על מאפייני הכוח והריכוזיות שלו..."
"...במקרה דנן, איני נדרש לקבוע אם פעילותו של ערוץ 14 נלכדת בקוטב המגנטי של 'תעמולת בחירות', וזאת לנוכח ההגדרה של 'פעילות בחירות'. דומה כי המחוקק ראה לנגד עיניו את הזכות לחופש הביטוי הפוליטי, ובהתאם הגדיר באופן מצמצם מהי אותה 'פעילות בחירות'. כפי שנראה להלן, העותרת לא הראתה כי פעילות ערוץ 14 שעליה הצביעה, נכנסת לגדרה של הגדרה מצמצמת זו".
"...הן בהיבט הלשוני והן בהיבט של ההיסטוריה החקיקתית והתכלית שעמדה בבסיס החקיקה, לא ניתן לראות בפעילות של ערוץ 14 בגדר "פנייה ישירה לבוחרים בעלי עמדות פוליטיות מסוימות" או בגדר תעמולה באמצעות "מודעות פרסום" כאמור בפסקאות (3) ו-(4) להגדרת "פעילות בחירות" שבחוק. המחוקק הועיד את הגדרת "גוף פעיל בבחירות" לגופים המבצעים פעילות של פנייה מכוונת ובלתי אמצעית לבוחרים פוטנציאליים, או לפרסום של תעמולת בחירות באמצעות רכישת מודעות פרסום בעיתונות, בשלטי חוצות או במרחב האינטרנטי.
המחוקק לא התכוון להחיל את המגבלות הנלוות להגדרת "גוף פעיל בבחירות" על גוף תקשורת שהוא גוף מסחרי עם כוונות רווח, גוף המשדר שלל תכנים לציבור בלתי מסוים ובאופן קבוע שלא בהכרח קשור למערכת בחירות לכנסת. המחוקק החריג במודע מגדרי החוק מאמרי דעה וכתבות עיתונאיות באמצעי תקשורת והחיל אותן על מודעות בתשלום בלבד. אכן, המחוקק ביקש לקדם ערכים של שקיפות ופיקוח על מימון מפלגות באמצעות גופים חוץ-מפלגתיים, אך תחם את הפגיעה הפוטנציאלית בחופש הביטוי הפוליטי וביכר עיקרון זה על פני הטלת מגבלות על אמצעי תקשורת באופן העלול להביא לסגירתו".
פורום קהלת הגיב על החלטת יו"ר ועדת הבחירות, "טוב עשה יו"ר ועדת הבחירות שדחה את העתירה לסגירת ערוץ תקשורת בישראל. חופש הביטוי הוא נשמת אפה של הדמוקרטיה, קל וחומר חופש הביטוי הפוליטי. לא לחינם עד היום לא עלתה דרישה להגביל ערוץ תקשורת בשם מגבלות המימון של הבחירות. עתירת יש עתיד הציעה פרשנות מופרכת לחוק הקיים תוך הצעת סטנדרט כפול ביחס לכלי תקשורת אחרים".
ערוץ 14 מסר בתגובה "טוב היה אם ראש ממשלה במדינה דמוקרטית לא היה מגיש עתירה כזו נגד ערוץ תקשורת. בית המשפט דחה את העתירה על הסף וחייב את יש עתיד בכל הוצאות המשפט. הניסיון לתייג גוף תקשורת כמזוהה פוליטית רק כי השלטון לא מתחבר לביקורת המופיעה בו הוא פסול וצריך לעורר דאגה בקרב כל העיתונאים".