אבי נעים
אבי נעיםצילום: ניצן קידר

1. גלוי וידוע שהשלטון המקומי יעיל, ביצועי ויציב יותר מהמרכזי בשל העובדה ששני החסמים המרכזיים בהובלת תהליכים, במשרדי הממשלה היועמ"ש והחשב אינם "עושים חשבון" לשר הנבחר בעוד שברשויות המקומיות הם מחוייבים לתהליכים וגם, לא פחות, לאתיקה המקצועית.

2. ישבתי בלא מעט דיונים בבג"צ, תחושתי תמיד היתה שחלק מההחלטות נשענות על אג'נדה שונה משלי, לפעמים התחושה היתה שרודים בנו, שלא מקשיבים, שלא מאפשרים לטעון, שההחלטות היו ידועות מראש.

3. תמיד כיבדתי את ההחלטות גם כשלא הסכמתי, אבל בסוף בדמוקרטיה הנבחרים אמורים לקבוע את המדיניות ולא תמיד זה קרה כי האקטיביזם הפוליטי הפך את שופטי בג"צ למורמים מעם.

5. מעמדו של בג"צ חייב להשמר אבל כאן התהפכו היוצרות על חשבון נבחרי העם. סניוריטי - אין שום הגיון שנשיא בית המשפט העליון ימונה בשל הותק בלבד, הבחירה צריכה להיות בראוי ביותר, השיטה של סניוריטי קיימת בשלטון מלוכני וכידוע זה פס מהעולם.

6. איך ממנים שופטים? אין שום היגיון שהבחירה תעשה עם דומיננטיות של קליקה משפטית סגורה, בעלת אג'נדה שלעולם תדאג לשמר את הקיים ומקורביה במעגל בלתי נגמר.

7. לא להכנס לתבהלה - המערכת זקוקה לשינוי, יש על זה הסכמה פוליטית רחבה, אמון הציבור במערכת המשפטית בשפל, השופטים והיועמ"שים שימונו מחוייבים לכללי אתיקה מקצועית ויהיו ראויים.

חשוב לזכור, ממשלות מתחלפות, תמיד אפשרי לשנות חקיקה ולהחזיר את הגלגל לאחור.

הערכה שלי, הפוליטיקאים שצועקים היום - כשייבחרו, אם ייבחרו - לא ישנו כלום.