השר לשעבר חבר הכנסת זאב אלקין, מי שבעבר הוביל יחד עם שר המשפטים כיום יריב לוין חקיקה לתיקון מערכת המשפט, מתייחס בראיון לערוץ 7 לסיכוי לקיומו של שיח בין הקואליציה והאופוזיציה סביב רפורמת השר לוין.
"אני לא רואה רצון מצד הקואליציה לחפש גשר, כי כל הרפורמה לא משועבדת לסוגיות אידיאולוגיות, אלא הכול משועבד לשאלה איך מחזירים את אריה דרעי לשולחן הממשלה הכי מהר, במצב כזה אין להם מרחב תמרון והם הולכים לכיוונים הכי הזויים".
"זה נכון שבמשך שנים דיברתי וקידמתי רפורמה במערכת המשפט, עוד כשזה היה פחות אופנתי וגם היום אני חושב שצריך רפורמה במערכת המשפט, אבל מה שקורה היום הוא לא כיוונים נכונים של רפורמה כי לוקחים מערכת ואומרים שרוצים לתקן ומעקמים עוד יותר את מה שעקום. זה לא פתרון".
לבקשתנו מציג אלקין דוגמא לדבריו אודות הניסיון לתקן דרך קלקול גדול יותר של מה שכבר מקולקל: "בין שני הסעיפים שבחרו לקדם זה לא פסקת ההתגברות אלא שבג"ץ לא יכול לבטל חוק יסוד, אז ניקח אותו כדוגמא. במצב נורמאלי כשיש כללים לגבי מהו חוק יסוד, לגבי הרוב המיוחד להעברת חוק יסוד, יש מקום לדון בכך, ואולי יש בה בסיס מסוים. אבל היום אפשר לקרוא לכל חוק חוק יסוד. הנה, רצו לטפל בנושא היועצים המשפטיים במשרדי ממשלה, מה שלא קשור לחוקי יסוד, אבל כשהיה נוח קראו לזה חוק יסוד. עכשיו רוצים להחזיר את אריה דרעי לשולחן הממשלה, ומה בין זה לבין חוק יסוד שאמור להיות חלק מחוקה עתידית? אבל יש חוק דרעי בדרך ורוצים שבג"ץ לא יבטל אותו אז קוראים לזה חוק יסוד כדי לתת לו הגנה. כשהכול מתנהל בצורה כזו זה הופך למשהו לא הגיוני".
אלקין מדגיש כי התנהלות שכזו תוביל כל ממשלה עתידית לבחור כל נושא שחשוב לה, להגדיר אותו כחוק יסוד על אף שחשיבותו נמוכה, כולל חוק שפוגעים בזכויות אזרחים, ובכך לגונן עליו מהתערבות בג"ץ. "צריך לדרוש רוב מיוחד להעברת חוק יסוד, כמו שיש במדינות מתוקנות, כמו שחוקה מאושרת ברוב גדול כדי שהיא תהיה נושא קונצנזוסיאלי, אבל הכול כאן פועל עקום, כי קודם אומרים לאן רוצים להגיע, להחזיר את אריה דרעי לשולחן הממשלה, ואז קובעים איזו רפורמה מקדמים כדי שזה יקרה. זה דרך לא נכונה גם מבחינת התוכן שיוצא עקום ובעיקר גם בהיבט הרפורמה לעתיד".
על כך הוא מרחיב ואומר כי "יש כעת שעת רצון כי יש רוב לתומכי הרפורמה לרפורמה לדורות, אבלך לשם כך דרושה הידברות כדי לייצר קונצנזוס. אנחנו, המחנה הממלכתי, הצענו קידום רפורמה משפטית בהידברות, אבל היד המושטת נשארה באוויר ודוהרים קדימה. מה שיקרה הוא שבעתיד ישתנה מארג הכוחות וכשיהיה רוב אחר בבחירות הבאות או בהזדמנות אחרת, יבטלו את כל רפורמה הזו, כמו שמבטלים היום גם דברים טובים שעשתה הממשלה הקודמת".
על דבריו אלה אנחנו שואלים את חבר הכנסת אלקין אם יתכן שאת הסגנון הזה של קידום מהלכים דרמטיים ללא הידברות עם האופוזיציה למדה הממשלה הנוכחית מקודמתה שאפילו לא מצאה לנכון להביא לכנסת הסכם דרמטי עם לבנון בתואנה שהאופוזיציה אינה מתנהגת כראוי. אלקין דוחה את ההשוואה וקובע כי "ההסכם עם לבנון לא היה צריך להגיע לכנסת על פי החוק", ומציין כי הכנסת עמדה אז לפני פיזור ולא היה טעם להעלות את הסוגיה לדיון בפני כנסת שעומדת להתפזר ואחוזים ניכרים ממנה ממילא לא ישובו אליה כדי לשאת באחריות המעשית על ההחלטה. "לא היה בזה שום היגיון ולכן זה לא קרה".
ובחזרה לעניינה של הרפורמה, "אם רוצים רפורמה משמעותית נכונה שגם תישאר לדורות היא צריכה לעבור לא בדורסנות וכך היא גם תישאר לעשרות שנים ותשנה את מערכת המשפט. יש כאן פספוס של חלון הזדמנויות אדיר", קובע אלקין ומוסיף: "יריב לוין ושמחה רוטמן יקברו בדרך הזו אפשרות לרפורמה שתישאר לאורך שנים. הם יביאו לרפורמה שתחזיק שנתיים שלוש עד הבחירות ואז היא תבוטל, ואולי עוד קודם לכן, כשהרוב בכנסת ישתנה עוד לפני הקמת ממשלה חדשה. והכול כדי למנות חזרה את אריה דרעי לשר? אני חושב שזה חבל".
על נכונות סיעתו שלו לקדם שיח מול הקואליציה במידה והדברים היו מתבצעים אחרת, אומר אלקין כי "כל הסיעה שלנו אומרת שיש על מה לדבר, אבל הפתרונות שמביאם לכל סעיף לא נכונים. כל הסעיפים נכונים וראויים להתייחסות. לא כל האופוזיציה מסכימה כי יש מתנגדים לרפורמה משפטית בכל מחיר והם יתנגדו, אבל לפחות יהיה כאן רוב גדול ולא מעשה חד צדדי קואליציוני, וזה מה שיגן על הרפורמה בעתיד".
על סירובה של נשיאת העליון לקיים שיח כל עוד המהלכים מתקיימים בועדת החוקה, אומר אלקין כי הוא "מבין את הנשיאה כי אף אחד לא רוצה לקיים מו"מ עם אקדח על הרקה. נשיא המדינה עומד באמצע הפוליטי, תמכו במועמדותו לנשיאות גם אנשי ימים, ואחרי שהוא פגש את כל הצדדים הוא בא בהצעה שבה הוא מבקש לעצור לשבועיים את המהלך לטובת הידברות, אבל התשובה הלא מכובדת ולא מכבדת שהוא מקבל מיריב לוין היא 'אפילו לא לדקה'. גם מבחינת הסגנון, זו דרך להתנהל מול נשיא המדינה?".
"לכן התחושה היא שלא רוצים הידברות. גנץ הציע הידברות ואף אחד לא הרים טלפון. הם עושים טעות שהמחיר שלה לא יהיה רק פוליטיזציה שלבחירת השופטים, אלא שגם לא תישאר ממנה אבן על אבן". אנחנו שואלים את אלקין אם הסיעה שלו מגובשת סביב מה שנכון להיכלל ברפורמה, והוא משיב ש"אנחנו מתנגדים להצעה הנוכחית מכל וכל. לגבי מה כן, יש לנו כיוונים לגבי מה אנחנו מוכנים. אנחנו סיעה של שתי מפלגות ולכן יש הבדלי גישות, אבל מתקיים שיח פורה בהובלתו של גדעון סער וברוב הנושאים אני מעריך שנדע להתגבש, אבל כל עוד אין מו"מ אנחנו לא מציבים את ההצעה הנגדית כדי שהיא לא תהפוך לנקודת ההתחלה של הצד השני".