עו"ד יסכה בינה מהתנועה למשילות ודמוקרטיה מסבירה בראיון באולפן ערוץ 7 מדוע צריך לקדם את הרפורמה במערכת המשפט במהירות ולא להקשיב לקולות הקוראים לעצירת החקיקה.
"יש לנו בעיה, שכל עוד יש לנו כאן שחקן פוליטי בכסות בית משפט שמתערב בכל דבר, אי אפשר להמתין וחייבים לסדר את הדברים ולעצור את המהפכה החוקתית ולעשות סדר בין הרשויות. זו סוגייה שבוערת בציבור הלאומי הרבה מאוד שנים ולא מדברים על הנושא הזה מעכשיו. בג"ץ והמערכת המשפטית מביאים עלינו את הקרע העצום בעם", מסבירה בינה.
לטענות נגד הרפורמה היא משיבה שהצעדים נועדו להשיב את הדמוקרטיה הישראלית למסלולה. "השאלה היא את מי העם בוחר ומה האלטרנטיבה. אם יש טענה שהפוליטיקאים מושחתים - צריך להפנות אותה לציבור - כי הוא זה שצריך לבחור נכון. אם הפוליטיקאים הנבחרים פועלים נגד הציבור שבחר בהם, הם לא יהיו שם יותר. כך פועלת דמוקרטיה.
''מנגד, את היועץ המשפטי לממשלה, הציבור לא יכול להחליף. אם הוא מחליט שאישה חרדית לא יכולה ללמוד בהפרדה או להשתתף באירוע בהפרדה - אין מי שיפעל. אם לוקחים את כלל מרכיבי הרפורמה יש בהם אמירה שהכוח עובר לעם. ברפורמה אנחנו מבינים שלציבור יש חובה להיות מעורב, לדרוש מנבחרי הציבור דרישות, להשפיע עליהם בכל דרך שיעשו את מה שאנחנו חושבים שראוי. בארה"ב הציבור בוחר את השוטר והשופט הקהילתי ויש הבנה עמוקה של דמוקרטיה שאומרת שהציבור הוא הריבון, הוא בעל המילה האחרונה, והוא שיכריע בהתאם לאמונותיו וערכיו".
"מי דאג למיעוטים עד עכשיו? מי דאג למיעוטים בגוש קטיף, עמונה ונתיב האבות? המתנחלים הם מיעוט מובחן שנפגע ונרמס שוב ושוב. מדובר במיישבי הארץ, טובי בניה, שהולכים ומשלמים מסים ומשרתים בסיירות מובחרות בצבא - מי שמר עליהם? הרי בעמונה ובנתיב האבות מי שהכריע היה בג"ץ", היא מזכירה.
לדעת עו"ד בינה המחאות נגד הרפורמה נובעות בעיקר מבורות. "קיבלתי סטירת לחי מהמחאה נגד הרפורמה. נדהמתי לראות פרופסורים, כלכלנים ואנשים בעלי מומחיות שציפיתי שירדו לעומק העניין וייתנו תשובות ענייניות, לא עושים זאת. יש בורות עצומה. האם כולם קראו את החוק? לא. גם באוסלו וגם בהתנתקות טענו שאלו צעדים טובים וזו קונספציה מסויימת. זה אולי משחרר אותנו מהפרה הקדושה שנקראת בכירים, גנרלים ומומחים. מי שלא קרא את החוק לא יודע מה יש בו".
בימים בהם מתגברות הקריאות לפשרות ברפורמה אומרת עו"ד בינה כי יש שתי נקודות שבהן אסור להתפשר כלל. "יש דברים שאי אפשר להתפשר עליהם והמרכזי בהם הוא הרכב הוועדה למינוי שופטים. אין הצדקה מוסרית או דמוקרטית ששופטים יהיו חלק מהוועדה הזו. הציבור הוא זה שצריך למנות את שופטיו. השני הוא אי שפיטות של חוקי יסוד. כי אם החלטנו שזו חוקה - בית משפט לא יכול להתערב בה. לכן, אחרי שיעבור החלק הראשון של הרפורמה ונדאג להעמיק את המשמעות של דברי המחוקק וננטרל את 'אקדח הבג"ץ' צריך לדון לעומק בפרמטרים לחוקי יסוד".