1.
שני נושאים שעלו מחדש לסדר היום הציבורי המחישו היטב עד כמה הטענה שמערכת המשפט בישראל היא המגינה הגדולה על זכויות הפרט וזכויות המיעוטים, ולכן אסור בשום אופן להגביל את כוחה, מנותקת מהמציאות האמיתית. בשתי פרשות שונות שצפו השבוע, הומחש היטב כי פעמים רבות לא רק שמערכת המשפט בישראל לא מגינה על האזרח הקטן מפני הכוח השלטוני, אלא היא עצמה זו שמנצלת את כוחה כדי לדרוס ולרמוס אותו.
בתכניתה החדשה של העיתונאית הישרה והאמיצה איילה חסון בערוץ 11 התראיינה עורכת הדין שירה שפיץ מפתח תקווה וסיפרה את סיפורה. שפיץ היא האזרחית שביום שבת אחד לפני שלוש שנים, בעת שהייתה בדרכה לבית הכנסת בשכונת מגוריה ביחד עם בעלה וילדיה, פגשה ביועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט וסיננה לעברו "פרשת משפטים – בושה".
עורכת הדין שפיץ שילמה מחיר כבד על מילת הביקורת הבודדה שהעזה לבטא כלפי היועמ"ש, בגלל חוסר הנחת שלה מהתנהלותו בתיקי נתניהו. שוטרים שנקראו למקום על ידי מאבטחיו עיכבו אותה לחקירה וכפו עליה להתלוות אליהם בנסיעה לתחנת המשטרה. לשווא התחננה להמתין עם החקירה עד לאחר השבת, בשל היותה שומרת שבת. גם בקשתה להגיע לתחנת המשטרה בהליכה רגלית ולא בנסיעה ברכב המשטרתי נתקלה בקיר של אטימות. חודשים ארוכים של עינוי דין עברו עליה עד שהתיק נסגר כצפוי, שהרי ברור היה מלכתחילה שההתבטאות שלה, גם אם לא נעמה לאוזניו של מנדלבליט, חוסה תחת עיקרון חופש הביטוי. שפיץ הפגועה תבעה וקיבלה פיצוי של 70 אלף ש"ח מהמדינה, שישולמו כמובן מכיסו של משלם המיסים.
בתיקי האלפים שמתנהלים בבית המשפט בירושלים נחשפים לא מעט סיפורים על חריגה בוטה מנהלים ועל דורסנות בלתי חוקית שנהגו צוותי החקירה, גם ביחס לזכויות נאשמים כמו נתניהו ושאול אלוביץ', וגם כלפי מי שתחת מכבש הלחצים הדורסני גויסו לשמש כעדי מדינה. אבל דווקא הדורסנות שננקטה כלפי אזרחית שאינה קשורה לאירוע רק משום שהעזה לבטא את ביקורתה, ממחישה באופן בולט עד כמה סמכויות אכיפת החוק שהופקדו בידי מערכת המשפט הפכו לכוח להשחית.
2.
התנהלות המשטרה ובתי המשפט בתחום האזנות הסתר, שעלתה לדיון השבוע בוועדת החוקה, מעלה גם היא את השאלה האם מערכת המשפט בישראל יכולה להתהדר בצדק בהיותה מגינת זכויותיו של האזרח הקטן. על פי הנתונים שנחשפו בוועדה, אלפי אזרחים בישראל נפגעו מפלישה לפרטיותם באמצעות האזנות סתר שביצעה משטרת ישראל. בתי המשפט חטאו וחוטאים בכך שהם מאשרים כמעט מאה אחוז מכלל הבקשות להאזנות סתר שמגישה להם המשטרה, זאת למרות שבמקרים רבים ידוע שהאזרחים המואזנים אינם חשודים בדבר, והפלישה לפרטיותם נועדה רק לסייע בהפללתם של אנשים אחרים. המשטרה מוסיפה פשע על חטא בכך שהיא אוספת מידע מעבר למה שהתיר לה בית המשפט, כשהיא משתמשת בתוכנות רוגלה ששואבות ממכשיר הסמארטפון את כל המידע שאגור בו. גם במקרה הזה, רשויות המשפט ואכיפת החוק משתמשות בכוח שבידיהן לא כדי להגן על האזרח מן השורה אלא דווקא כדי לפגוע בו.
כאשר רשויות שלטוניות אחרות פוגעות בזכויותיו של האזרח מן השורה, יש לו אולי סיכוי לזכות בהגנת מערכת המשפט מפניהן. אבל אוי לו לאזרח מן השורה שרשויות אכיפת החוק עצמן שמו אותו על הכוונת ופגעו בו באופן לא מידתי. במקרים קשים, כמו זה של אהוביה סנדק ז"ל, זה הסתיים במוות שחקירתו טויחה והחשודים בגרימתו לא נתנו את הדין. במקרים קלים יותר מדובר באזרחית שיועמ"ש דתי רמס את שמירת השבת שלה ואת שמה הטוב, סתם כי היה לו ביד את הכוח לעשות את זה. ואלה הם "שומרי הסף" שמטיפים לנו שאסור לפגוע בכוחם, כי בלעדיהם אין מי שידאג להגן על האזרח הקטן.
3.
זה לא שמערכת המשפט שלנו, ושופטי בג"ץ בראשה, אף פעם לא מגינים על האזרח הקטן מפני שרירות ליבו של השלטון, ועל מיעוטים מוחלשים מפני כוחו של הרוב. העניין הוא שיש כאן אפליה די ברורה בין מי שבדרך כלל יזכו להגנת השופטים לבין "אנשים אחרים" כלשונו של יאיר לפיד, שכמעט אף פעם לא יזכו לכך.
מערכת המשפט ושופטי בג"ץ בוחרים להגן על מיעוטים כדוגמת מסתננים בלתי חוקיים שהגיעו לכאן מאפריקה, ולחבל בכל ניסיון של ממשלות ישראל לממש את מדיניות ההגירה שלהן ולהרחיקם מכאן. את מחיר המדיניות הזאת משלמים אזרחים קשי יום, שנגזר עליהם לסבול את שכנותם של אותם מסתננים רק משום שאין בידם האמצעים לעבור לגור במקום אחר, כמו שעשו שכניהם החזקים והעשירים יותר. את אותם אזרחים חלשים, שממשלות ישראל מנסות להחזיר להם את החיים הנורמליים שהיו להם פעם, שופטי בג"ץ לא סופרים.
יהודים שיבקשו להתגורר ביישוב ערבי או אפילו דרוזי צפויים להיות מגורשים משם, במקרה הטוב בהטלת אימה ובמקרה הגרוע יותר באלימות מסכנת חיים. אפילו ניסיון שנעשה ליישב יהודים בכפר העתיק פקיעין, שמעולם לא נותקה בו שלשלת ההתיישבות היהודית, נגדע באש ותימרות עשן. אבל כשמשפחות ערביות ידרשו לפתוח בפניהן את האפשרות להצטרף ליישובים קהילתיים יהודיים, כאן שופטי בג"ץ יתגייסו ויאסרו את המשך פעילות הסינון של ועדות הקבלה.
המיעוט הלהט"בי קרוב לליבו של בג"ץ, שנחלץ פעם אחר פעם להגן על זכויותיו. אבל כשמדובר בציבור החרדי, מיעוט מודר חברתית וחלש כלכלית, הפטיש שבידי שופטי בג"ץ משמש כדי לחבוט בו שוב ושוב. אם גברים ונשים חרדים רוצים לשבת בהפרדה מגדרית בעת הופעה של זמר חרדי שנועדה לציבור החרדי, בג"ץ יתערב ויאסור זאת עליהם בשם ערך שוויון האישה. שוויון האישה הוא גם הערך שבשמו נמנע מנשים חרדיות ללמוד לימודים אקדמיים בהפרדה מגדרית, ובכך נגזר עליהן לבחור אם לפעול בניגוד לערכי הצניעות שעליהם הן אמונות או לוותר על קידום מקצועי ורווחה כלכלית.
4.
העיקרון ברור אפוא. שופטי בג"ץ ומערכת המשפט לא מגינים על מיעוטים או על חלשים. הם מגינים על אג'נדות. אם התמזל מזלך להיות חלק מהמיעוטים שהאג'נדה של שופטי בג"ץ תומכת בהם, אתה תזכה כמובן להגנתם. אבל אם איתרע מזלך להיות חרדי, מתנחל, חייל צה"ל שזכויותיו הדתיות נפגעות, לוחם שנתון לסכנות בגלל דאגת יתר לזכויות האויב, או סתם אזרח שנקלע לניגוד אינטרסים מול מישהו מהפייבוריטים של בג"ץ - הלך עליך, לא תזכה להגנה. כי בג"ץ לא מגן על אנשים או על נשים או על מיעוטים. הוא מגן על הערכים הקרובים לליבם של שופטיו, שבמקרים רבים אינם זהים לאלה שרוב הציבור הישראלי מציב בראש סולם הערכים שלו.
וגם את זה עושים שופטי בג"ץ בחוסר עקביות, תוך אפליה בין אוכלוסיות הקרובות לליבם לאוכלוסיות אחרות. חוק זה חוק, אבל כאשר על סדר היום עומדת דרישה להרוס בנייה לא מוסדרת של מתנחלים, הרגל על הגז של ה־D-9 הרבה יותר קלה מכפי שתהיה כשמדובר בבנייה של ערבים. כי שלטון החוק הוא אמנם ערך מוחלט, אבל תמיד אפשר להמציא הסבר למה מקרה מסוים הוא בגדר היוצא מן הכלל. כאשר פלשתינים עתרו בטענה שתוואי גדר ההפרדה פוגע בזכויותיהם, בג"ץ בראשות אהרון ברק לא נמנע מהתערבות פרטנית אגרסיבית בשיקול הדעת המקצועי של גורמי הביטחון. אבל כאשר ממשלת אריאל שרון החליטה לפגוע אנושות בזכויות האדם הבסיסיות ביותר של תושבי גוש קטיף, ברק וחבריו נתקפו לפתע בענווה יתרה, אטמו את ליבם לשוועת המגורשים וסירבו להתערב בשיקול דעתו של הדרג המדיני.
5.
שאלתם את עצמכם למה כל כך הרבה אנשים בישראל איבדו את אמונם במערכת המשפט, ואיך זה שמיעוטים כמו הציבור החרדי לא מבינים שהם זקוקים לבית המשפט כדי להגן עליהם מפני עריצות הרוב? ובכן, הם פשוט למודי ניסיון. הם למדו על בשרם שהמערכת הפוליטית המגוונת והמאוזנת תגן עליהם הרבה יותר טוב מבית משפט מוטה ומתנשא ששם את עצמו ואת דעותיו מעל לציבור, לערכיו ולנבחריו.
לתגובות: eshilo777@gmail.com
***