מפקד מרחב חוף, תת ניצב משה ולדמן, מבקש מראש הממשלה לקיים עבורו הליך שימוע בטרם תתקבל החלטה להדיחו מהמשטרה, כפי שממליצה ועדת אור, שחקרה את אירועי אוקטובר 2000.
ולדמן פנה לראש הממשלה באמצעות עורך דינו יהושע שטיין. בבקשתו מציין ולדמן, כי אם תחליט הממשלה לאמץ את החלטות הוועדה, תהיה זו החלטה בעלת משמעויות מרחיקות לכת עבור תנ"צ ולדמן, שכן על פי הנחיית היועץ המשפטי לממשלה, החלטה כזו מחייבת את השר לביטחון פנים להורות על שחרורו, גם אם אין השר מסכים עם החלטה זו.
עורך הדין שטיין מציין, כי זכות השימוע הינה זכות יסוד, העומדת לתנ"צ ולדמן בפני כל רשות מינהלית האמורה לדון או לקבל החלטות, שיש בהן פגיעה קשה בכבודו, בשמו הטוב, בפרנסתו וברכושו, והיא מחייבת גם את הממשלה בפעולותיה.
"בעניינו של תנ"צ ולדמן, אם לא יתקיים שימוע ראוי, אין כל ספק כי לא יונחו בפני הממשלה כל השיקולים והעובדות הענייניות הדרושות לשם קבלת החלטה ושאלת המשך שחרורו או המשך שירותו במשטרת ישראל", ציין עו"ד שטיין.
ולדמן טוען, כי דו"ח הוועדה עושה לו עוול קשה, בשל ההתעלמות במקרים רבים מעדויות ברורות שנשמעו בפני הוועדה, וכי הדו"ח מטיל עליו אחריות, שאין כל מקום להטילה. ולדמן סבור, כי הוועדה התעלמה באופן מוזר וללא כל הסבר מעיקר הדברים שנאמרו על ידי העדים שהוא הביא להגנתו, לאחר שהוזהר, וכן מכל הדברים אשר נאמרו על ידי עדים אחרים, ואשר לא עלו בקנה אחד עם תוכן אזהרות הוועדה כלפי תנ"צ ולדמן. "נדמה כי הוועדה הנכבדה 'ננעלה' על מסקנותיה הראשוניות, כפי שמצאו ביטוי באזהרות, ולא התייחסה כלל לכל מה שהובא בפניה לאחר מכן", נאמר בפניה לראש הממשלה.
עוד צוין, כי תנ"צ ולדמן סבור, כי הוועדה לא נתנה משקל נכון בחקירתה לעוצמתם החריגה ביותר של האירועים, וכן לא העריכה נכונה את המצבים הקשים איתם משטרת מרחב העמקים נאלצה להתמודד. הוועדה גם לא נתנה משקל נכון לעוצמת ההסתה ושילהוב הרוחות שהיו במגזר הערבי, להלך הרוחות ששרר בקרב המתפרעים, שהיה בבחינת מרי ומרד נגד עצם קיום המדינה, וזכותה לשלוט בשטחיה הריבוניים, וכן לא נתנה משקל נכון לחומרת האלימות שהופעלה נגד השוטרים וכנגד יהודים באשר הם יהודים, ולצורך של כוחות המשטרה להגן על חייהם של קורבנות האלימות.
"אף אם סברה הוועדה הנכבדה כי תנ"צ ולדמן פעל שלא כפי שהיה צריך לפעול, הרי על רקע המצב ששרר באותה עת, המלצה מרחיקת לכת כפי שהמליצה לגביו - אינה מידתית. אימוץ ההמלצות האישיות שניתנו על ידי הוועדה הנכבדה בהחלטת ממשלה, ישגר מסר הרסני כלפי המסיתים והפורעים לעתיד, בבחינת היתר משתמע לנהוג בעתיד כפי שנהגו בפרעות אלה, בידיעה כי הגוף החוקר נמנע מלהמליץ על חקירת אירועי ההסתה, ומנגד החמיר מאד עם אלה שהתמודדו עם תוצאות הסתה זו", נטען בפניה לראש הממשלה.
עוד צוין, כי אין כל ראיה שתנ"צ ולדמן, בהיותו מפקד מרחב העמקים, התיר או פקד לירות אש חיה. עורך הדין שטיין מבקש מראש הממשלה להורות על זימונו של תנ"צ ולדמן ובא כוחו בפני הממשלה או בפני מי מחברי הממשלה שימונה לנציגה, כדי שיקויים שימוע ראוי לפני שהממשלה תדון בדו"ח, ובכך היא תאפשר לתנ"צ ולדמן לשכנע את חברי הממשלה, שאין לאמץ את המלצות הוועדה בעניינו.
(פ.ק.)
ולדמן פנה לראש הממשלה באמצעות עורך דינו יהושע שטיין. בבקשתו מציין ולדמן, כי אם תחליט הממשלה לאמץ את החלטות הוועדה, תהיה זו החלטה בעלת משמעויות מרחיקות לכת עבור תנ"צ ולדמן, שכן על פי הנחיית היועץ המשפטי לממשלה, החלטה כזו מחייבת את השר לביטחון פנים להורות על שחרורו, גם אם אין השר מסכים עם החלטה זו.
עורך הדין שטיין מציין, כי זכות השימוע הינה זכות יסוד, העומדת לתנ"צ ולדמן בפני כל רשות מינהלית האמורה לדון או לקבל החלטות, שיש בהן פגיעה קשה בכבודו, בשמו הטוב, בפרנסתו וברכושו, והיא מחייבת גם את הממשלה בפעולותיה.
"בעניינו של תנ"צ ולדמן, אם לא יתקיים שימוע ראוי, אין כל ספק כי לא יונחו בפני הממשלה כל השיקולים והעובדות הענייניות הדרושות לשם קבלת החלטה ושאלת המשך שחרורו או המשך שירותו במשטרת ישראל", ציין עו"ד שטיין.
ולדמן טוען, כי דו"ח הוועדה עושה לו עוול קשה, בשל ההתעלמות במקרים רבים מעדויות ברורות שנשמעו בפני הוועדה, וכי הדו"ח מטיל עליו אחריות, שאין כל מקום להטילה. ולדמן סבור, כי הוועדה התעלמה באופן מוזר וללא כל הסבר מעיקר הדברים שנאמרו על ידי העדים שהוא הביא להגנתו, לאחר שהוזהר, וכן מכל הדברים אשר נאמרו על ידי עדים אחרים, ואשר לא עלו בקנה אחד עם תוכן אזהרות הוועדה כלפי תנ"צ ולדמן. "נדמה כי הוועדה הנכבדה 'ננעלה' על מסקנותיה הראשוניות, כפי שמצאו ביטוי באזהרות, ולא התייחסה כלל לכל מה שהובא בפניה לאחר מכן", נאמר בפניה לראש הממשלה.
עוד צוין, כי תנ"צ ולדמן סבור, כי הוועדה לא נתנה משקל נכון בחקירתה לעוצמתם החריגה ביותר של האירועים, וכן לא העריכה נכונה את המצבים הקשים איתם משטרת מרחב העמקים נאלצה להתמודד. הוועדה גם לא נתנה משקל נכון לעוצמת ההסתה ושילהוב הרוחות שהיו במגזר הערבי, להלך הרוחות ששרר בקרב המתפרעים, שהיה בבחינת מרי ומרד נגד עצם קיום המדינה, וזכותה לשלוט בשטחיה הריבוניים, וכן לא נתנה משקל נכון לחומרת האלימות שהופעלה נגד השוטרים וכנגד יהודים באשר הם יהודים, ולצורך של כוחות המשטרה להגן על חייהם של קורבנות האלימות.
"אף אם סברה הוועדה הנכבדה כי תנ"צ ולדמן פעל שלא כפי שהיה צריך לפעול, הרי על רקע המצב ששרר באותה עת, המלצה מרחיקת לכת כפי שהמליצה לגביו - אינה מידתית. אימוץ ההמלצות האישיות שניתנו על ידי הוועדה הנכבדה בהחלטת ממשלה, ישגר מסר הרסני כלפי המסיתים והפורעים לעתיד, בבחינת היתר משתמע לנהוג בעתיד כפי שנהגו בפרעות אלה, בידיעה כי הגוף החוקר נמנע מלהמליץ על חקירת אירועי ההסתה, ומנגד החמיר מאד עם אלה שהתמודדו עם תוצאות הסתה זו", נטען בפניה לראש הממשלה.
עוד צוין, כי אין כל ראיה שתנ"צ ולדמן, בהיותו מפקד מרחב העמקים, התיר או פקד לירות אש חיה. עורך הדין שטיין מבקש מראש הממשלה להורות על זימונו של תנ"צ ולדמן ובא כוחו בפני הממשלה או בפני מי מחברי הממשלה שימונה לנציגה, כדי שיקויים שימוע ראוי לפני שהממשלה תדון בדו"ח, ובכך היא תאפשר לתנ"צ ולדמן לשכנע את חברי הממשלה, שאין לאמץ את המלצות הוועדה בעניינו.
(פ.ק.)