רומן זדורוב הגיש אתמול (ראשון) לבית המשפט המחוזי בנצרת הודעה על כך שבכוונתו לתבוע פיצויים מהמדינה.
על מה שנדרש יהיה ממנו בתהליך שכזה ועל סיכויי ההצלחה של תביעת פיצויים שכזו, שוחחנו עם עורך הדין, חבר הכנסת לשעבר, דוד מנע, מומחה לפלילים.
מנע מציין בדבריו כי אכן היו בעבר מקרים של כליאת שווא שהובילה לתביעת פיצוי ולתשלום פיצוי, אך הסכומים ששולמו לא היו גבוהים במיוחד. "יש בעיה מסוימת, כי המשטרה עצרה, כלאה והגישה את כתב האישום על פי הודאה שלו, ורק אחרי הרבה זמן נטען שההודאה שלו לא הייתה כנה ונכפתה עליו וכל הטענות שנאמרו מאוחר יותר על ידי עורכי דינו". המציאות הזו, מסביר עו"ד מנע, תילקח בחשבון כשייקבע גובה הפיצוי ומשום כך הוא צפוי להיות לא גבוה.
שאלנו את עו"ד מנע אם העובדה שהמניע להודאתו של זדורוב הוא הטעיה של חוקריו והמדובב שהוכנס לתאו ולא הודאה מרצון, אינה משמעותית ויכולה לבטל לחלוטין את משמעותה של ההודאה. על כך הוא משיב ואומר כי לכל סוג של הודאה יש תקדים, בין אם מדובר בהודאה שווא שמקורה רצונו של הנאשם, מצבו הנפשי או אינטרס אישי שלו, ובין אם מדובר בהטעיה שבוצעה עליו, ובהתאם לתקדימים ולאמות המידה שנקבעו בעבר תתקבל ההחלטה בבית המשפט.
מנע מסביר כי ככל שיעלה בידו של זדורוב להוכיח שמקורה של הודאתו היא ההטעיה שביצעו בו חוקריו כך צפוי גובה הפיצוי שישולם לו להיות גבוה יותר. הסכום שייקבע מושתת על סכום בסיס הנקבע לפי השכר הממוצע במשק ושכר המינימום כפול מספר החודשים שיש בכלא, לזה מצטרפת הערכה של בית המשפט את יכולותיו להשתכר מעבר לסכום המינימום לרווחתה של משפחתו, ובנוסף לאלה צפוי בית המשפט לנסות ולאמוד את עגמת הנפש שספג הוא עצמו וההשלכות הקשות על בני משפחתו במעגל הקרוב, בנו, רעייתו וכיוצא באלה.
עו"ד מנע מסכים להערכה לפיה עצם העובדה שזיכויו של זדורוב הושג בדעת רוב, כלומר שהייתה גם דעת מיעוט שהצדיקה את מהלכי ההרשעה, ולא פה אחד, יש בה כדי להביא להפחתה ממשמעותית של סכום הפיצוי שייקבע בסופו של יום, שכן בקיומה של דעת מיעוט יש הוכחה לתום לב לכאורה של חוקרי זדורוב ואנשי הפרקליטות.
על משך הזמן הצפוי עד לקבל ההחלטה מעריך מנע כי הדברים לא יתמשכו לאורך זמן רב מאחר ובית המשפט יחתור להביא את הצדדים לפשרה והסכמות מחוץ לכותלי אולם בית המשפט.