בקרוב הבחירות ללשכת עורכי הדין, לראשות הלשכה ולמועצת הלשכה. על הבחירות שצפויות להיות קריטיות לעתיד מערכת המשפט אך לא זוכות להתעניינות מספקת גם לא בקרב קהלת עורכי הדין שוחחנו עם עו"ד יורם שפטל.
על עצם האדישות המאפיינת את מערכת הבחירות אומר שפטל כי מדובר בתופעה ידועה וארוכת שנים. אחוז המצביעים בבחירות ללשכת עורכי הדין רחוק מאוד מחמישים האחוזים מלמטה, הרחק מאוד מכשבעים אחוזי ההצבעה בבחירות הכלליות לכנסת ולרשויות המקומיות. לטעמו הסיבה לאדישות זו היא ש"יש סלידה גדולה של מרבית עורכי הדין מהעסקונה של הלשכה".
ועם זאת הוא קובע כי "אחרי כל זאת אין צל צילו של ספק שכל עורך דין לאומי חייב להצביע בעד אפי נווה כי הוא קרבן של כנופיית שלטון החוק. בגלל שהוא חבר לאיילת שקד ויצר רוב לפוליטיקאים בניגוד לשופטים, אולי לראשונה מקום המדינה, הוא הפך, כמקובל אצל כנופיית שלטון החוק המושחתת, לקרבן להליך פלילי עברייני, ואני לא מתכוון למעשה שיוחס לו אלא לחקירה שנעשתה דרך פריצה בלתי חוקית לטלפון".
עוד מציין שפטל כי מגיש כתב האישום נגד עו"ד נווה, שי ניצן, עשה זאת תוך שהוא בניגוד עניינים אישי חמור ביותר, מאחר ו"אפי נווה אמר לפני הפרשה שכל עוד הוא ראש לשכת עורכי הדין שי ניצן לא יהיה שופט בעליון, ושי ניצן עט כמוצא שלל רב על כנופיית עבריינים בגלי צה"ל שהביאה לפריצת הטלפון הפרטי שלו. הם לא יעמדו לדין רק בגלל השחיתות הנוראה של הפרקליטות".
לטעמו של שפטל נעשו כאן שני מעשים חמורים. האחד הוא עצם הפריצה לטלפון באופן בלתי חוקי, והאחר "החמור מכך הוא שעל יסוד מעשה עברייני כזה, שאין ספק בכך שהוא עברייני והראיה היא שהפרקליטות חזרה בה מהאישום כששי ניצן הסתלק מהפרקליטות, שי ניצן מגיש כתב אישום נגדו? זה לא יאומן, ולו בגלל זה לא יתכן שציבור עורכי הדין ייתן יד לשי ניצן, שהגיש כתב אישום מופרך עברייני לכאורה על ראיה שחזור ממנה על יסוד מה שברור במאת האחוזים שהושג בדרך לא חוקית. לא יכול להיות שציבור עורכי הדין יתן תעודת כשרות למעשה העברייני לכאורה של הפרקליטות והעומד בראשה בפרשת כתב האישום שהוגש שהוא הבל וקשקוש".
על קביעתו זו שמדובר ב"הבל וקשקוש", אנחנו שואלים האם אכן כך, ושפטל מחדד: "זה הבל וקשקוש. לא הוכח שהיה משהו בעייתי. שום דבר לא עמד מול חקירה נגדית שבית משפט ולא ניתנה האפשרות להציג עדויות סותרות מצד ההגנה, ולכן ערכה כקליפת השום".
"הוגש נגדו כתב אישום שני שכמותו לא הוגש מעולם במדינת ישראל. הוא גרם לבת זוגו, כשהוא היה בתקופת הליכי גירושין, לצאת ללא חותמת ולהיכנס ללא חותמת מהארץ. כל כתבי האישום שהוגשו בעניין כזה הוגשו נגד מי שהיו מסורבי יציאה. מי שעשו תרגיל דומה למה שעשה אפי נווה ולא היו מסורבי יציאה הדבר הסתיים בענישה קלה ביותר. אף אחד לא הלך לבית סוהר בגלל דבר כזה", אומר שפטל.
"מערכת המשפט שלנו, שמחזיקה את עצמה כשומרת זכויות אדם, דחתה את הדיון על אכיפה בררנית למרות שלא עלה בידי הפרקליטות להוכיח מקרה אחד דומה שבו הוגש כתב אישום על מי שאינו מסורב. מדובר בעבירה שאין בה קלון ולכן הוא יכול להתמודד בלי שום בעיה. אלה היו מהלכים שנועדו להרוס אותו תוך שימוש לרעה בכוח המשרה, כדי למנוע ממנו מלהמשיך להיות ראש הלשכה, כי הוא חבר למחנה הלאומי בוועדה לבחירת שופטים, מה שאיפשר לאיילת שקד למנות 2-3 שופטים שאינם חלק מהדיקטטורה של בג"ץ והיום הכוחות הם 9 בעד שימור דיקטטורת בג"ץ והקצנתה ו-6 נגד".
"אם אפי נווה נבחר והמחנה הלאומי ינצל את הרוב שלו וימנה שני נציגים של הקואליציה יהיו בוועדה לבחירת שופטים שישה מתוך תשעה במחנה הלאומי ואז יוכלו למנות כל שופט שהם רוצים, אם כי עדיין השופטים יכולים למנוע כל שופט לעליון כי דרושים שבעה, ושלושת השופטים מצביעים כבלוק, מה שהוא בניגוד לחוק, ולשם כך דרושה הרפורמה".
ומה באשר לעורך הדין בכר המתמודד מול אפי נווה? "בכר הוא הפודל של כנופיית שלטון החוק ושל דיקטטורת שלטון בג"ץ. אם הוא ייבחר יהיה רוב של 5 מול 4 בוועדה, גם אם יהיו שני ח"כים של הקואליציה. עדיין יהיה רוב לשמאל, שלושה שופטים ושני נציגי לשכת עורכי הדין, למרות שלכאורה המחנה הלאומי בשלטון".
"אם בכר ייבחר תהיה זכות וטו למחנה הלאומי כי יהיו לו ארבעה, או שלושה אם יהיה רק חבר אחד, אבל זה הכול. מעבר לכך, בבחירה למחוזי, לשלום, לבית הדין לעבודה, לנשיא העליון הועדה תהיה בשליטה מוחלטת של השמאל הקשיח", אומר שפטל הסבור כאמור כי האדישות המאפיינת את מערכת הבחירות, על אף חשיבותה, נובעת מכך ש"לרוב עורכי הדין יש סלידה מובנית מלשכת עורכי הדין ומרוב נושאי התפקידים בה".