עו"ד יונתן יעקובוביץ, יועץ ומרצה למדיניות הגירה ומייסד המרכז למדיניות הגירה ישראלית, ששימש עד לפני מספר חודשים כיועץ לענייני הגירה לשרת הפנים שקד ורשות האוכלוסין, מסביר בשיחה עם ערוץ 7 על הבעייתיות בפסיקות האחרונות, כיצד ביהמ"ש פוסל צעדי אכיפה של הרשות והמצב המחייב תיקון משמעותי.
באחרונה הסוגייה עלתה פעמיים. ראשית יש את פס"ד של השופטת אגמון גונן במחוזי, ויום למחרת את הפסיקה בעליון, כאשר שניהם מסמנים כיוון מאוד בעייתי, בו ביהמ"ש מייחס חשיבות הולכת ופוחתת בסמכויות הניתנות לרשויות האכיפה, ומעניק יותר ויותר פסיקות מקילות לאלו שמפרים את החוק ובאים להשתקע בארץ, בניגוד לחוק".
לגבי השופטת מיכל אגמון גונן, טען עו"ד יעקובוביץ: "מדובר בשופטת ביהמ"ש המחוזי בתל אביב, שהיא כבר תקופה ארוכה נמצאת באיזה עימות חזיתי מול רשות האוכלוסין, כאשר היא לא מסתירה את ההטיה האידאולוגית שלה ואת הגישה השלילית שלה לעבודה של רשות האוכלוסין. לדוגמא בזמן המלחמה באוקראינה, כשהיה את המאבק בזמנו למנוע את הכניסה של אוקראינים היא התערבה כל הזמן כדי שאלו כן יוכלו להיכנס ארצה".
"הדבר הזה ממשיך עד היום, כולל בתיק הזה, שבו היא קיבלה ערעור על פסיקה של בית הדין בירושלים, כאשר היא בכלל יושבת בתל אביב. בגלל הרגישות שהתעוררה מהעניין של האוקראינים, לא מעט בזכות הפסיקות שלה, הוחלט בזמנו שספציפית התיקים למנוע כניסות של אוקראינים יעבור למנכ"ל והוא שיחליט. באופן טבעי הסמכות לדון בהחלטות המנכ"ל זה ביהמ"ש בירושלים, כי המנכ"ל עצמו יושב בירושלים".
"למרות שבסוגיה הזו המנכ"ל מקבל את ההחלטות, השופטת החליטה שהיא מתעלמת מהתקנות של החוק, כי נראה לה שמהותית התיק אמור להיות אצלה מלכתחילה ולכן אין לחוק משמעות. אדגיש, אחרי שכבר בערכאה ראשונה בית הדין הכריע שזה בסמכותו ונתן פסק דין, השופטת מתעלמת מהחוק ומחליטה על דעת עצמה לקחת את התיק ללא סמכות. אגב, העליון לא אחת פוסל את הפסיקות שלה", הסביר עו"ד יעקובוביץ.
לגבי פסיקתה של השופטת אגמון גונן אמר: "כעת השופטת קבעה שהנוהג בו בקרי הגבול בודקים טלפונים ממיעוט קטן של תיירים, שהתעורר לגביהם חשד שישתקעו בישראל, הינו פסול ולא חוקי. אני מסכים שאי אפשר לכפות על אדם כניסה לפלאפון שלו, אבל פה לא מדובר על כפייה, ואם כבר עלה חשד שאותו תייר מגיע כדי לעבוד בישראל ולהשתקע, המדינה אכן יכולה להתנות את הכניסה בכך שיבדקו אצלו בטלפון, ככה שאין כפייה".
"בפועל השופטת קבעה שהדבר הזה הוא כן כפייה. משמעות הפסיקה היא שיהיה הרבה יותר קשה למנוע מאנשים להיכנס לישראל ולהשתקע. בפסיקתה השופטת למעשה מנטרלת כלי מרכזי ביותר באכיפה של רשות האוכלוסין וממסמסת את הסמכות הריבונית הבסיסית ביותר לקבוע מי יבוא בשערי ישראל".
עו"ד יעקובוביץ המשיך לפסיקת בג"צ והסביר: "יום למחרת הדיון אצל השופטת אגמון גונן, בג"צ פסל בפעם החמישית חוק הנוגע להגירה, שאומר דבר מאוד פשוט - מעסיקים של עובדים זרים חייבים להפקיד פיקדון כספי שהעובד יכול לקבל רק כאשר יוצא מישראל, כאשר התנאי הוא שאם העובד לא יוצא בזמן מהארץ, מתחילים לחלט לאט לאט את הסכום המופקד".
"בג"צ קבע שהחוק לא מידתי. אדגיש שמדובר במהגר עבודה שידע שהתנאי הזה הוא תנאי העבודה שלו מלכתחילה. דה פקטו, ביהמ"ש שולל כל כלי שהמדינה מנסה לקדם, עד כדי כלי אכיפה מינוריים. המשמעות היא שבית המשפט לא מאפשר למדינה לשלוט על הגבולות שלה, שזה אחד האינטרסים הבסיסיים של מדינה ריבונית".
עו"ד יעקובוביץ הסביר: "צריך להבין שהכלי של הפיקדון הוא כלי מאוד חשוב ואנחנו נפעל אף כדי להרחיב אותו מבחינת היקפו. פסק הדין אמנם מקשה על זה, אבל המדינה תצטרך למצוא פתרון לכך. היא תצטרך לחוקק הסדר יותר רחב וקצת יותר 'מידתי', אך להעביר מסר לבית המשפט שהמדינה רואה בכלי הזה ובמדיניות ההגירה שלה חשיבות עליונה".
עו"ד יעקובוביץ סיים ואמר: "חשוב שהקוראים יבינו שאנחנו הולכים ומאבדים את היכולת שלנו לשלוט בגורלנו כמדינה. אפשר לא להסכים עם כל רכיבי הרפורמה המשפטית שמובילה הממשלה, אבל אין ספק שיש צורך אקוטי בתיקון האיזונים מול מערכת המשפט, כדי שיתוקן גם המצב הבלתי אפשרי הזה".