פרופ' יוג'ין קונטורוביץ', מרצה בבית הספר למשפטים של אוניברסיטת ג'ורג' מייסון וראש מחלקת משפט בינלאומי בפורום ׳קהלת׳, מסביר בשיחה עם ערוץ 7 על המשמעויות בהעמדה לדין של בכירים ישראליים בבית המשפט בהאג, כתוצאה מקידום הרפורמה המשפטית על סעיפיה השונים.
ראשית הסביר על בית הדין עצמו: "אנחנו מדברים על בית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג, או בקיצור ה-ICC (ל-ICJ אין סמכות שיפוט פלילית - כלומר הוא לא מעמיד לדין אנשים). בית הדין הוקם לפני למעלה מעשרים שנה, כדי להעמיד לדין מבצעי זוועות המוניות כמו רצח עם, אנשים שחוללו פשעים נגד האנושות ופשעי מלחמה חמורים".
"יש לציין כי בית המשפט אינו "בית משפט עולמי" - כלומר הוא יכול להעמיד לדין רק פשעים המתרחשים בשטחה של מדינה שהצטרפה לאמנה שלו. ישראל, כמו ארה"ב, לא הצטרפה, כי היא הבינה שבית המשפט הזה יהיה מוטה נגדה. ישראל תמיד דוחה לחלוטין כל לגיטימציה לסמכות השיפוט של בית הדין. העמדה הזו של ישראל נתמכת אפילו על ידי מדינות רבות אחרות, כולל תומכים חשובים של בית המשפט כמו בריטניה, קנדה וגרמניה", מסביר.
"עם זאת, בית המשפט נתפס באופן נרחב ככישלון. הוא הצליח להרשיע רק 10 אנשים בתולדותיו, רובם בעבירות קלות; הוא לא הצליח להעמיד לדין מנהיגים לאומיים או כמעט אף אחד, כאשר מדינת האם ממנה באו המנהיגים התנגדה לכך. במקום זאת, בין הדין הפלילי העמיד לדין בעיקר מנהיגים מודחים ומצביאים מובסים".
לעניין החקירות המתנהלות כנגד ישראל בבית הדין, הסביר: "בית הדין הפלילי בהאג חוקר גורמים בכירים בישראל על שני דברים - הפרות, לכאורה, של חוקי המלחמה במהלך מבצע ׳צוק איתן׳ בשנת 2014, דבר שני וחשוב מכך - על האפשרות החוקית ליהודים לחיות בשטחי יהודה ושומרון. אמנת רומא של ה-ICC נכתבה במיוחד כדי לספק בסיס להעמדה לדין של ישראל בנוגע להתנחלויות, וזו אחת הסיבות לכך שישראל מעולם לא הצטרפה. נראה שהתובע מאמין שיהודים החיים ביהודה ושומרון מבצעים למעשה פשע מלחמה".
בעניין הקשר של בית הדין לקידום הרפורמה במערכת המשפט, טען "שום דבר בקשר לרפורמה שיפוטית לא יגרום להעמדה לדין להיות סבירה יותר. ראשית, כמעט בטוח שה-ICC יעמיד לדין בשלב מסוים את ישראל בכל מקרה - זה יעלה בקנה אחד עם דפוס ההטיה הקבוע שלהם, המבקש לפעול כנגד ישראל בכל מצב".
"הרלוונטיות היחידה של מערכת המשפט בישראל היא שלפי חוקי בית הדין, אם מדינה חוקרת בעצמה את הפשעים שלה, בית הדין הפלילי הבינלאומי לא יחקור במקומה. אבל בלי קשר לרפורמה המשפטית, ישראל לא "תחקור" התנחלויות כפשע, ולכן כל הנושא לא רלוונטי".
פרופ׳ קונטרוביץ׳ הרחיב את משמעות הסמכות לדון מדינות ואמר: "יתרה מכך, ה-ICC הוא בית משפט הכולל סמכות לשפוט מדינות מכל העולם, אך הוא אינו בוחן את הפרטים המדוקדקים של מערכת המשפט. לדוגמא, בית הדין הפלילי הגיע למסקנה שהמערכת של גינאה שבאפריקה, הידועה כמובן כמושחתת וחסרה עצמאות שיפוטית, הייתה טובה מספיק כדי למנוע חקירה של בית הדין".
לסיום אמר "כל ממשלות ישראל באופן מסורתי דחו את הלגיטימיות של העמדה לדין של ה-ICC, באומרה שאין להם סמכות שיפוט. על ידי שימוש ב-ICC כאיום פוליטי, מתנגדי הרפורמה רומזים למעשה שתביעות כאלה יהיו לגיטימיות וחוקיות. הטיעונים הללו שבאים מטעם המתנגדים, אם בכלל יש להם אחיזה במציאות, הם אלו שמחלישים את ישראל בזירה הבין לאומית, הרבה לפני החששות מפני בית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג".