שר המורשת, עמיחי אליהו, קובע כי הדיון שהתקיים בבג"ץ סביב חקיקת צמצום עילת הסבירות הוא דיון בלתי לגיטימי בהיותו חורג מכללי הדמוקרטיה, כלשונו.
בראיון לערוץ 7 מזכיר אליהו את הוויכוח הקדום עוד מתקופת אריסטו בדבר סמכות ההכרעה, האם היא נתונה בידי קבוצת אנשים מצומצמת המכתיבה את הערכים, או שמא העם הוא שמכתיב את הערכים. "הוויכוח הזה התגלגל גם לעימות בין אמריקה לרוסיה. רוסיה סברה שנכון שתהיה קבוצה איכותית שהיא שתכתיב את הכול בעוד הקבוצה הדמוקרטית סברה שיש לאפשר לעם לבחור ולסמוך על חכמת ההמונים. יכול להיות שיש מקום לשתי הדרכים, אבל במדינה דמוקרטית לא נותנים לשום קבוצה להחליט מה טוב, אלא מאפשר לעם להחליט מה טוב בעיניו".
"זהו יופיה של הדמוקרטיה", הוא אומר בהתייחס לשלטון העם כולו על עצמו ומוסיף כי בניגוד לכך "מה שעושים משפטני בג"ץ והשמאל? מחזירים אותנו לימי הצאר הרוסי, וזה דבר נורא ואיום. אי אפשר לעבור על זה בשתיקה. יש כאן קבוצה שהיא זו שמחליטה מה טוב ומה לא טוב, היא מחליטה מה כשר ומה לא כשר. מבחינתה לא נכון לירות בגנב שגונב נשק מבסיס של צה"ל, מבחינתה אפשר להשאיר על תילו בניין שבו מתגוררים מחבלים שרוצחים את טלי חטואל ובנותיה הי"ד, מבחינתה זה בסדר לתת נשק למחבלים. הם אלה שמחליטים על כל אלה ותובעים מהממשלה להחזיר את הביטחון. איך אפשר להחזיר ביטחון במצב כזה? איך אפשר לתת ביטחון לאזרחי המדינה כשבג"ץ מחייב את המדינה לאפשר איחוד משפחות מחבלים מעזה חברון והנגב?".
השר אליהו תוהה איך יתכן שקבוצה שאינה מייצגת אלא את המיעוט בעם ישראל תחליט עבורו ותכריע עבורו את ערכיו והתנהלותו. "חשוב מאוד שתהיה ביקורת על המערכת השלטונית, כי אחרת המערכת תשחית את דרכה, אבל אין לכך שייכות לשאלה אם לאפשר לחייל לירות במחבלים מחשש שמא מישהו יעמיד אותו לדין בהאג או לא. מי אתה, משפטן קטן, שתיקח אחריות על ביטחון ישראל".
בהתייחס לרצון להגדיר את מגילת העצמאות כמסמך חוקתי, אומר השר כי מדובר במסמך מכונן שכלל לא בטוח שהסבורים כך יודעים מה נכלל ומה נאמר בו. הרב אליהו מזכיר כי בן גוריון עצמו, מנסח מגילת העצמאות, הוא שאמר שאינו סבור שניתן למסור לבית המשפט את הסמכות לקבוע אם חוקי הכנסת כשרים או לא. "את זה אמר בן גוריון שהיה ממנסחי מגילת העצמאות. הוא גם זה שאמר 'תארו לעצמכם שהעם רוצה משהו והנה באים שבעה אנשים המוכתרים בתואר של שופטים ויפסלו את החוק אשר העם רוצה בו'. היום אנחנו יודעים שבית המשפט העליון פוסק פסיקות מעוותות ואנטי דמוקרטיות, והדבר קורה גם בארצות הברית ולא רק אצלנו. הרי שם בית המשפט הוא שאישר את העבדות. מי שומר על בית המשפט מפני השחיתות שלו? מי שומר עליו מהסיאוב שלו? מי שומר עליו מכך שהוא מחזיק במוקדי הכוח? מהעדפת מקורבים? מכך שהם חיסלו שופטים בוועדות השתיים וקידמו מקורבים? אף אחד לא דואג לזה".
לנוכח כל אלה, הוא מדגיש, השמירה על הדמוקרטיה מחייבת שמירה של ממש, כשם שלכנסת ישנו השומר הגדול שהוא מערכת הבחירות שהיא המאזן הגדול ביותר. "בקלפיות העם מתקן את עצמו על טעויות שהוא עושה ועל בחירות לא נכונות שהוא בוחר, אבל כאן יש קבוצת אליטה שמייצגת דעות שהם שמאלה ממרצ, והם שיחליטו החלטות ערכיות בשם העם? הדבר הזה לא דמוקרטי ולא אמיתי. זה שימוש זול בשם הדמוקרטיה. זה הרבה יותר דומה לקומוניזם מאשר לדמוקרטיה".