פרופ' אברהם ציון, מומחה לסכסוך הישראלי ערבי, סגן פרקליט המדינה בעבר ומחבר הספר למי הובטחה הארץ המובטחת, מתייחס בראיון לערוץ 7 להחלטה הצפויה להתקבל בבית הדין בהאג ולפיה התנהלותה של ישראל ביהודה ושומרון אינה חוקית.
"בית הדין הבינלאומי בהאג הוכיח שהוא נוטה לטובת שונאי ישראל והפלשתינים. הם למעשה חרגו מהצורך לתת פסק דין אובייקטיבי והם אינם פועלים לפי הצדק", קובע פרופ' ציון ומוסיף כי בהחלט תיתכן סכנה גדולה לישראל בעקבות ההחלטה, אך לדבריו על ישראל שלא להתייחס ברצינות ולא להתנהל על פי החלטות אותו בית דין.
על הסכנות האפשריות מההחלטה אומר פרופ' ציון כי "זה יכול להיות מדרון חלקלק. יכול להיות שאחריה יקבעו שקציני צה"ל הם פושעי מלחמה ולכן יוכלו להיעצר בכל מדינה בעולם". זאת לבד מהחלטות שיכולות להתקבל בעוד מדינות להחרמת האקדמיה התעשייה התרבות ועוד מישראל בנוסף על המדינות שכבר כעת מובילות חרם אנטי ישראלי.
עם זאת, קובע פרופ' ציון כי "אם נתייחס ברצינות להחלטות של בית הדין בהאג, נפשוט רגל". לדבריו מקור התקלה המדינאית של ישראל הוא כשל ההסברה. "ההסברה שלנו קלוקלת. היא לא קיימת בכלל ולכן העולם איננו יודע מה קורה כאן בארץ, מה קורה עם חמאס וחיזבאללה עקב כישלון בהסברה שלנו".
"היה צריך להתחיל את הסברה שלנו הרבה קודם ולא להתחיל בעקבות פעולה כזו או אחרת. היה צריך לבנות תשתיות של הסברה כפי שהערבים עושים ובונים כל הזמן תשתיות של הסברה. כשאתה מתווכח עם ערבי, הוא לא צריך להסביר. הוא אומר שיהודים הורגים ערבים וזה מתקבל כאקסיומה. אצלנו לא הקימו שום תשתיות הסברה שמוכיחות את השקר הערבי על כל צעד ושעל".
משום כך, סבור פרופ' ציון כי "מאוחר לדבר על הסברה אבל אפשר להתחיל אותה לקראת השנים הבאות", ועל כך אנחנו שואלים אותו כבסיס לאותה הסברה, כיצד מסבירים את חוקיות הישובים ביהודה ושומרון. פרופ' ציון משיב:
"במשפט הבינלאומי אין לערבים גרגר אחד ביהודה שומרון, עזה, מזרח ירושלים ועמק הירדן. אין להם שום זכויות לאומיות בכלל. הכול נתון לעם היהודי, על פי המשפט הבינלאומי שנקבע בהכרזת סן רמו באפריל 1920", על פי הכרזה זו לערבים אין כל זכויות לאומיות בארץ ישראל המיועדת אך ורק לעם היהודי.
פרופ' ציון מדגיש כי מדובר בזכויות לאומיות, בעוד זכויות אזרחיות ודתיות קיימות באופן שוויוני לערביי ארץ ישראל, ועל כך אנחנו שואלים אם הדין הבינלאומי נותן מענה למציאות מורכבת בה אדם מחזיק בזכויות אזרחיות ודתיות ולא בזכויות לאומיות. היכן אדם שכזה אמור למצות את מעמדו האזרחי?
על כך משיב פרופ' ציון ומציין כי "חזרת עם לארצו לא קיימת שום מקום בעולם. זה מקרה מאוד מיוחד לעם היהודי ולכן אין תקדימים לזה. המשפט הבינלאומי מבוסס על הצהרת בלפור, הצהרת סן רמו והמנדט הבריטי שהוא למעשה המסמך הבינלאומי הראשון שנוגע בזכויות העם היהודי. לפי המנדט הבריטי יהודים היו צריכים לקבל זכויות בכל השטח שממערב לירדן, והם לא קיבלו את זה כי העם היהודי חלש".
בנוסף, אומר ציון "העם היהודי פרגן מאוד לעם הערבי בהסכמי אוסלו שהיו טעות גדולה מאוד, והוא הבסיס לכל מה שקורה היום. הערבים טענו שהארץ הזו שלהם ואנחנו לא הוכחנו שום דבר נגדי. בעיני העולם הערבים נושלו מארצם ל ידי היהודים, מה שממש לא נכון".
האם בהסכמי אוסלו, כאשר מנהיגי ישראל חתמו על הסכמות עם הצד הערבי, איבדה ישראל משהו מזכויותיה הריבוניות בהיבט המשפט הבינלאומי? פרופ' ציון מציין כי אם הערבים לא היו מפרים את ההסכם מיד בשלבי יישומו הראשוניים, אכן הייתה בעיה שכזו, אך בפועל ההסכם הופר וממילא גם משמעויותיו בהיבט זה אינן קיימות. "הסכם צריך להתבצע על ידי שני הצדדים. אם צד אחד לא מבצע את ההסכם, ההסכם מסוכל. הערבים סיכלו את ההסכם בעצם זה שערפאת הבריח נשק מיד כשהגיע לארץ ומיד התחיל לעשות טרור. לכן הנושא המרכזי של הסכמי אוסלו לא קוים.זה שכיום יש הסכם צדדי שנובע מהסכם אוסלו עדיין לא אומר שההסכם קיים. ההסכמים סוכלו באופן מוחלט על ידי הערבים וההסכמים הללו לא קיימים".