בית מחוקקים שני כבסיס לרפורמה משפטית

הצהרתו של שר המשפטים יריב לוין על כוונתו לקדם את הרפורמה המשפטית, החזירה אותנו אל המחלוקת ערב המלחמה. מפלגות הקואליציה הבטיחו לבוחריהן לשנות מהיסוד את היחסים בין הרשויות הנבחרות לשופטת.

מטרת הרפורמה הייתה חיזוק הראשונות אל מול הממסד המשפטי. מנגד נטען כי המדובר ב'מהפכה משטרית'. במקום מערכת פוליטית הכפופה ליועמ"ש ולהכרעות בג"צ, ביקשה הרפורמה להעביר הבכורה לכנסת ולממשלה. טבענו במחלוקת, והיא מאיימת לשוב אלינו.

תומכי הקואליציה והאופוזיציה נלחמים כתף אל כתף. חובתנו להקשיב היטב למאוויי שני הצדדים. טענתה היסודית של הקואליציה בזכותה לעצב את המשטר שלנו בהתאם לכללים החוקתיים אשר נקבעו בכנסת בכובעה כרשות מחוקקת או אספה מכוננת.

מנגד הועלה טיעון מרכזי בפסקי הדין של שופטי הרוב המכריע בבג"צ: יותר מבכל דמוקרטיה אחרת, הממשלה בישראל נטולת מגבלות. בהיעדר גורם המגביל את הכנסת, נטלו השופטים לעצמם את תפקיד הבלם לרשויות הנבחרות. הכיצד ניתן להעניק לרוב הנבחר את הסמכויות מחד, ומאידך למנוע כוח בלתי מוגבל של הרשויות הנבחרות?

בטרם נשוב אל המריבות הישנות, כדאי לבחון חלופה הקיימת בשני שליש מהדמוקרטיות, בית מחוקקים שני. בית שני הוא גורם פיקוח על הפרלמנט והרשות המבצעת במדינות רבות. בעשור הראשון הוצע בישראל הבית השני כדי לענות על הצורך בבלם לכנסת. הבית השני יכול לשלב את יתרונות הכנסת ובית המשפט, להיות ייצוגי אך בלתי תלוי. חבריו ייבחרו בדרך שונה מחברי הכנסת, אך הוא יהווה ייצוג לעמדות השונות בציבור הרחב. בשונה מחברי הכנסת ייבחרו לקדנציה אחת בלבד, של 5-10 שנים, ולכן יהיו בלתי תלויים. בית שני יציג ובלתי תלוי, אשר יוגדרו סמכויותיו לבלום החלטות כנסת והממשלה, עם אפשרות התגברות הכנסת, יהווה בלם בתוך המערכת הפוליטית.

בית שני יוכל לענות על מאוויי שני הצדדים. הקואליציה מצאה עצמה, במיוחד אחר פסיקתו של בג"צ בנושא הסבירות, תלויה לחלוטין בממסד המשפטי. בבג"צ הסבירות, 'המהפכה החוקתית' השנייה בלשונו של פרופ' אביחי מנדלבליט, נטל בית המשפט לעצמו סמכות לבטל גם חוקי יסוד. הקמת בית שני, וקביעת גבולות סמכות המוסדות בעצה אחת אתו, תעניק אמון ציבורי הכרחי לכל רפורמה בנושא. אך גם בממסד המשפטי ותומכיו הובעה תמיכה ברעיון. בדיון אשר התקיים במכון הישראלי לדמוקרטיה בראשית המאה, תמכו הפרופסורים יצחק זמיר וקרמניצר בהקמת בית שני, אשר יקל על תפקודו של בית המשפט העליון.

הרעיון כי בית מחוקקים שני יכול להוות בלם לפרלמנט מופיע בספרות הדיסציפלינארית, ויכול להוביל להסכמה. השואפים לכונן חוקה במדינת ישראל ימצאו בשיתוף הפעולה של הכנסת ובית מחוקקים שני, בסיס מבטיח יותר. בית שני, בשונה מבית המשפט, יהיה שותף לדיונים ולהסכמות. הוא יכול לעודד פשרות בין הקואליציה לאופוזיציה. הקואליציה תידרש לגייס גם את תמיכתו, והאופוזיציה לא תמהר לאמץ התנגדות לשמה, כדי לא למצוא עצמה מבודדת מול הבית השני. חברי הבית השני, משוחררים מרצון להדים מיידיים ברשתות החברתיות, יוכלו להשפיע לטובה על התרבות הפוליטית בישראל. הדיון המוסדי והחוקתי שלנו נמצא במבוי סתום. המאבק בין הכנסת לבית המשפט העליון הפך ל'משחק סכום אפס'. הקמת בית שני תשנה את מערך הכוחות, ועשויה לחזק את יציבות הבית השלישי שלנו.