הורים לתינוקת בת חצי שנה ממרכז הארץ הגישו ביום א' לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה על נזקי גוף בסך שני מיליון וחצי שקלים נגד חברות רמדיה והומאנה הגרמנית ונגד מדינת ישראל משרד הבריאות. התביעה היא על פיצול סעדים, כדי שאפשר יהיה לטפל בילדה ולשקמה עד שיקבע בעת שהיא תגיע לגיל חמש, באופן סופי, היקף הנזק שנגרם לה ובהתאם היקף הפיצויים הכספיים שתהיה זכאית להם בעתיד. על כתב תביעה זה טרם הוגש כתב הגנה.
התובעים טוענים כי בתם התינוקת סובלת מפגיעה מוחית משום שהוזנה בתחליף רמדיה הצמחי בו לא הוכנס תיאמין (ויטמין B-1), והנכות הקשה שנגרמה לה, מחייבת השקעת זמן רב ומשאבים כספיים בטיפולים שיקומיים וסיעודיים.
התינוקת, שנפגעה מכך שניזונה מתחליף רמדיה הצמחי היא בתם השניה של התובעים, והיא נולדה אחרי טיפולי פוריות, נטען בכתב התביעה.
"תובענה זו מגלמת בחובה סיפור בלהות ועוסקת ברשלנותם המחפירה, הבלתי נתפסת, של תאגידי ענק המייצרים ומשווקים מזון לתינוקות ושל משרד הבריאות הממונה, על פי חוק, על שמירת בריאותם של ילדי ישראל", נכתב בכתב התביעה.
"ככל שאלה, הראשונים (רמדיה שווק בע"מ, היינץ רמדיה תעשיות בע"מ, היינץ רמדיה בע"מ וחב' הומאנה הגרמנית), כשלו בשווקם מזון פגום, כמוהו כרעל, לתינוקות בני יומם, כך התרשלו משרד הבריאות ועובדיו, אשר חטאו לשליחותם הציבורית בזנחם את משמורתם ובהותירם את תינוקות ישראל חשופים לתוצאות כשל שמתפקידם ומחובתם היה למנוע", נכתב בתביעה. "כך, הוצבו על מדפי החנויות עשרות אלפי קופסאות תחליף חלב אם מתוצרת הנתבעות, שעל גבי אריזתן נרשם מפורשות מידע כוזב, לפיו מכיל המוצר ויטמין B1, למרות שבפועל לא כלל תחליף החלב ויטמין זה. חוסר הוויטמין גרם לנזקים חמורים ביותר לתינוקות שצרכו אותו ואף למותם של כמה מהם".
בתביעה נכתב, כי "באופן בלתי יאמן ואשר הדעת אינה יכולה לסובלו הסתבר להוריה של (התינוקת שנפגעה), לזוועתם, כי נזקיה של בתם נגרמו כתוצאה מהדבר התמים ביותר, אשר אמור להיות בדוק, מאושר ונקי מכל ספק שהוא - מזון התינוקות בו, במו ידיהם, האכילו את בתם, כפי שעשו עשרות אלפי הורים אחרים בישראל".
התובעים טוענים כי לא ניתן בינתיים לקבוע באופן סופי את נזקיה הכלליים של בתם, אך כיוון שמצבה מחייב טיפולים מיידיים, הם זכאים כבר עתה לקבל מהנתבעות פיצוי שיגלם את מלוא העלויות הדרושות לצורך מתן טיפול רפואי, שיקומי וסיעודי אופטימלי, עד הגיע התינוקת לגיל חמש, עת ניתן יהיה לקבוע את הפגיעה בה.
התובעים מבקשים מבית המשפט לפצל את סעדיהם, כך שבשלב הראשון תיקבע אחריות הנתבעות לנזקים והן יחויבו לשלם לתובעים את נזקיהם ואת העלויות המתחיבויות מצרכיה השיקומיים והסיעודיים הזמניים של בתם, כדי שאפשר יהיה להגדיל את סיכוייה לשפר את תפקודה ואף יקטין את היקף הפיצויים הכולל שעל הנתבעות יהיה לשלם בעתיד.
כלפי משרד הבריאות טוענים התובעים, כי חובתו הבסיסית היה לבצע בדיקות מעבדתיות של מוצרי רמדיה טרם אישורם לשיווק בישראל, וכי הייתה מוטלת עליו האחריות להבטיח את טיבם ובטיחותם של המוצרים הללו במשך תקופת שיווקם לצרכנים.
"הורי התינוקות במדינת ישראל, והתובעים בכללותם, סומכים על המובן מאליו, כי המזון ממנו ניזונים תינוקותיהם, ואשר חייב להכיל את כל רכיבי המזון ותוספי המזון ההכרחיים והחיוניים לבריאותם והתפתחותם התקינה, נבדק באופן נאות ומקצועי ע"י רשויות הבריאות בישראל, וזאת טרם ניתן האישור לשיווקו בישראל ובמהלך תקופת שיווקו, כאמור", נטען.
התובעים טוענים, כי בתם ניזונה על תחליפי חלב אם מתוצרת רמדיה מיום היוולדה, והחל מיולי החלה להיזון על "רמדיה סופר פורמולה צמחית". נטען, כי זמן קצר לאחר מכן החלה התינוקת להתנהג בצורה חריגה, באופן שהתבטא בין היתר בהטיית ראשה לאחור, תנועות של הקאה ותנועות מוזרות של עיניה. בהמשך הידרדר מצבה וב-23 בספטמבר היא אושפזה בביה"ח שניידר לילדים עקב תופעות נוירולוגיות שהתבטאו בנזלת, חרחור נשימתי, צניחת ראש וישנוניות.
נטען, כי במהלך האשפוז התברר כי התינוקת סובלת מחמצת מטבולית ופגיעה נוירולוגית קשה. בדיקת MRI שבוצעה העלתה חשד לאנצפליתיס (דלקת המוח). שלושה ימים אחרי אישפוזה הועברה התינוקת בדחיפות למחלקה לטיפול נמרץ בילדים. בתחילה סברו הרופאים, כי היא נפגעה מחיסון שקיבלה טרם האישפוז. בעת שהילדה הייתה מאושפזת במחלקת טיפול נמרץ הופיעו אצלה פרכוסים, נטען בכתב האישום, והתגלה נזק לגזע המוח הימני.
נטען בכתב האישום, כי חייה של התינוקת ניצלו במקרה, רק משום שבעת אישפוזה היא הוזנה ב"מטרנה צמחית", תחילה בזונדה ובשלב מאוחר יותר בבקבוק, מאחר שזהו תחליף חלב האם שהיה בשימוש בית החולים. "באותו שלב לא הייתה כל מודעות לעובדה קריטית זו", נכתב. בהמשך, אחרי שיפור במצב בריאותה, שוחררה הילדה לביתה.
בסיכום המחלה בעת השחרור לא העלו הרופאים את ההשערה בדבר חוסר בוויטמין B1 הקשור בהזנתה ע"י הוריה ברמדיה צמחית. "איש מאנשי הצוות הרפואי שטיפל (בילדה), לא העלה בדעתו אותה עת, כי למרבה האירוניה, הסיבה למחלתה הקשה אכן רשומה בסיכום המחלה, אך לא בפרק האבחנות, כי אם תחת תיאור הרקע: 'כלכלה: רמדיה סויה'", נכתב בכתב האישום. בשל חוסר ידיעה זה, חזרה התינוקת בביתה, לאחר ששוחררה מבית החולים, להזנה ברמדיה צמחית.
רק ב-7 בנובמבר התקשרה להורים נציגת משרד הבריאות, דיברה אם האם, שאלה אותה במה היא מאכילה את בתה והמליצה לה להחליף את המזון לאלתר. בכתב התביעה נטען, כי רק לאחר שהחלו להתעורר חשדות כי חוסר בוויטמין B1 ברמדיה הצמחית הוא הגורם לנזקים לתינוקות בישראל, ואף למותם של כמה מהם, הורה משרד הבריאות לאשפז את הילדה פעם נוספת בבית חולים ב-9 בנובמבר. "רק אז התברר להוריה כי נזקיה ונכותה הקשה אכן הינם תוצאת הזנתה ברמדיה צמחית". היא טופלה בזריקות תיאמין ואלה אכן גרמו לשיפור במצבה, נטען בכתב התביעה, אך לא להבראתה המלאה. התינוקת סובלת כיום מפגיעה מוחית נרחבת ובלתי הפיכה.
כאמור, תובעים ההורים מחברות רמדיה והומאנה וממשרד הבריאות כי יפצו אותם בסכום של 2.5 מיליון שקלים עד הגיעה לגיל 5, אז אפשר יהיה להעריך את ההיקף המלא של נזקיה ולפצותה בהתאם. לכתב תביעה זה טרם הוגש כתב הגנה.
(פ.ק.)
התובעים טוענים כי בתם התינוקת סובלת מפגיעה מוחית משום שהוזנה בתחליף רמדיה הצמחי בו לא הוכנס תיאמין (ויטמין B-1), והנכות הקשה שנגרמה לה, מחייבת השקעת זמן רב ומשאבים כספיים בטיפולים שיקומיים וסיעודיים.
התינוקת, שנפגעה מכך שניזונה מתחליף רמדיה הצמחי היא בתם השניה של התובעים, והיא נולדה אחרי טיפולי פוריות, נטען בכתב התביעה.
"תובענה זו מגלמת בחובה סיפור בלהות ועוסקת ברשלנותם המחפירה, הבלתי נתפסת, של תאגידי ענק המייצרים ומשווקים מזון לתינוקות ושל משרד הבריאות הממונה, על פי חוק, על שמירת בריאותם של ילדי ישראל", נכתב בכתב התביעה.
"ככל שאלה, הראשונים (רמדיה שווק בע"מ, היינץ רמדיה תעשיות בע"מ, היינץ רמדיה בע"מ וחב' הומאנה הגרמנית), כשלו בשווקם מזון פגום, כמוהו כרעל, לתינוקות בני יומם, כך התרשלו משרד הבריאות ועובדיו, אשר חטאו לשליחותם הציבורית בזנחם את משמורתם ובהותירם את תינוקות ישראל חשופים לתוצאות כשל שמתפקידם ומחובתם היה למנוע", נכתב בתביעה. "כך, הוצבו על מדפי החנויות עשרות אלפי קופסאות תחליף חלב אם מתוצרת הנתבעות, שעל גבי אריזתן נרשם מפורשות מידע כוזב, לפיו מכיל המוצר ויטמין B1, למרות שבפועל לא כלל תחליף החלב ויטמין זה. חוסר הוויטמין גרם לנזקים חמורים ביותר לתינוקות שצרכו אותו ואף למותם של כמה מהם".
בתביעה נכתב, כי "באופן בלתי יאמן ואשר הדעת אינה יכולה לסובלו הסתבר להוריה של (התינוקת שנפגעה), לזוועתם, כי נזקיה של בתם נגרמו כתוצאה מהדבר התמים ביותר, אשר אמור להיות בדוק, מאושר ונקי מכל ספק שהוא - מזון התינוקות בו, במו ידיהם, האכילו את בתם, כפי שעשו עשרות אלפי הורים אחרים בישראל".
התובעים טוענים כי לא ניתן בינתיים לקבוע באופן סופי את נזקיה הכלליים של בתם, אך כיוון שמצבה מחייב טיפולים מיידיים, הם זכאים כבר עתה לקבל מהנתבעות פיצוי שיגלם את מלוא העלויות הדרושות לצורך מתן טיפול רפואי, שיקומי וסיעודי אופטימלי, עד הגיע התינוקת לגיל חמש, עת ניתן יהיה לקבוע את הפגיעה בה.
התובעים מבקשים מבית המשפט לפצל את סעדיהם, כך שבשלב הראשון תיקבע אחריות הנתבעות לנזקים והן יחויבו לשלם לתובעים את נזקיהם ואת העלויות המתחיבויות מצרכיה השיקומיים והסיעודיים הזמניים של בתם, כדי שאפשר יהיה להגדיל את סיכוייה לשפר את תפקודה ואף יקטין את היקף הפיצויים הכולל שעל הנתבעות יהיה לשלם בעתיד.
כלפי משרד הבריאות טוענים התובעים, כי חובתו הבסיסית היה לבצע בדיקות מעבדתיות של מוצרי רמדיה טרם אישורם לשיווק בישראל, וכי הייתה מוטלת עליו האחריות להבטיח את טיבם ובטיחותם של המוצרים הללו במשך תקופת שיווקם לצרכנים.
"הורי התינוקות במדינת ישראל, והתובעים בכללותם, סומכים על המובן מאליו, כי המזון ממנו ניזונים תינוקותיהם, ואשר חייב להכיל את כל רכיבי המזון ותוספי המזון ההכרחיים והחיוניים לבריאותם והתפתחותם התקינה, נבדק באופן נאות ומקצועי ע"י רשויות הבריאות בישראל, וזאת טרם ניתן האישור לשיווקו בישראל ובמהלך תקופת שיווקו, כאמור", נטען.
התובעים טוענים, כי בתם ניזונה על תחליפי חלב אם מתוצרת רמדיה מיום היוולדה, והחל מיולי החלה להיזון על "רמדיה סופר פורמולה צמחית". נטען, כי זמן קצר לאחר מכן החלה התינוקת להתנהג בצורה חריגה, באופן שהתבטא בין היתר בהטיית ראשה לאחור, תנועות של הקאה ותנועות מוזרות של עיניה. בהמשך הידרדר מצבה וב-23 בספטמבר היא אושפזה בביה"ח שניידר לילדים עקב תופעות נוירולוגיות שהתבטאו בנזלת, חרחור נשימתי, צניחת ראש וישנוניות.
נטען, כי במהלך האשפוז התברר כי התינוקת סובלת מחמצת מטבולית ופגיעה נוירולוגית קשה. בדיקת MRI שבוצעה העלתה חשד לאנצפליתיס (דלקת המוח). שלושה ימים אחרי אישפוזה הועברה התינוקת בדחיפות למחלקה לטיפול נמרץ בילדים. בתחילה סברו הרופאים, כי היא נפגעה מחיסון שקיבלה טרם האישפוז. בעת שהילדה הייתה מאושפזת במחלקת טיפול נמרץ הופיעו אצלה פרכוסים, נטען בכתב האישום, והתגלה נזק לגזע המוח הימני.
נטען בכתב האישום, כי חייה של התינוקת ניצלו במקרה, רק משום שבעת אישפוזה היא הוזנה ב"מטרנה צמחית", תחילה בזונדה ובשלב מאוחר יותר בבקבוק, מאחר שזהו תחליף חלב האם שהיה בשימוש בית החולים. "באותו שלב לא הייתה כל מודעות לעובדה קריטית זו", נכתב. בהמשך, אחרי שיפור במצב בריאותה, שוחררה הילדה לביתה.
בסיכום המחלה בעת השחרור לא העלו הרופאים את ההשערה בדבר חוסר בוויטמין B1 הקשור בהזנתה ע"י הוריה ברמדיה צמחית. "איש מאנשי הצוות הרפואי שטיפל (בילדה), לא העלה בדעתו אותה עת, כי למרבה האירוניה, הסיבה למחלתה הקשה אכן רשומה בסיכום המחלה, אך לא בפרק האבחנות, כי אם תחת תיאור הרקע: 'כלכלה: רמדיה סויה'", נכתב בכתב האישום. בשל חוסר ידיעה זה, חזרה התינוקת בביתה, לאחר ששוחררה מבית החולים, להזנה ברמדיה צמחית.
רק ב-7 בנובמבר התקשרה להורים נציגת משרד הבריאות, דיברה אם האם, שאלה אותה במה היא מאכילה את בתה והמליצה לה להחליף את המזון לאלתר. בכתב התביעה נטען, כי רק לאחר שהחלו להתעורר חשדות כי חוסר בוויטמין B1 ברמדיה הצמחית הוא הגורם לנזקים לתינוקות בישראל, ואף למותם של כמה מהם, הורה משרד הבריאות לאשפז את הילדה פעם נוספת בבית חולים ב-9 בנובמבר. "רק אז התברר להוריה כי נזקיה ונכותה הקשה אכן הינם תוצאת הזנתה ברמדיה צמחית". היא טופלה בזריקות תיאמין ואלה אכן גרמו לשיפור במצבה, נטען בכתב התביעה, אך לא להבראתה המלאה. התינוקת סובלת כיום מפגיעה מוחית נרחבת ובלתי הפיכה.
כאמור, תובעים ההורים מחברות רמדיה והומאנה וממשרד הבריאות כי יפצו אותם בסכום של 2.5 מיליון שקלים עד הגיעה לגיל 5, אז אפשר יהיה להעריך את ההיקף המלא של נזקיה ולפצותה בהתאם. לכתב תביעה זה טרם הוגש כתב הגנה.
(פ.ק.)