המועמד לנשיאות בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית, היה צד למספר הליכים משפטיים סביב נכס בבעלותו בתל אביב, תוך שימוש בשם נעוריו, "יצחק גולדפריינד", כך מדווח העיתון "ידיעות אחרונות".
על פי הדיווח, עמית לא דיווח להנהלת בתי המשפט על ההליכים כנדרש בחוק, ואף דן במקביל בתיקים בהם היו מעורבים עורכי הדין שייצגו אותו.
מדובר בהליכים הקשורים לנכס שמחזיק השופט יחד עם אחיו בתל אביב ומיועד להליכי פינוי-בינוי. בשנת 2019, עיריית תל אביב הגישה כתב אישום פלילי נגד בעלי הנכס, כולל עמית, בשל ליקויי בטיחות. בהמשך חזרה העירייה מהאישום נגד עמית.
במספר הליכים משפטיים, עמית הופיע בשם "גולדפריינד", כפי שמופיע בטאבו. לטענתו הדבר נעשה בתום לב ומבלי שידע על כך.
לאורך השנים, לא דווח על מעורבותו של עמית בהליכים האישיים לנשיא בית המשפט העליון, כנדרש. בנוסף, הוא לא הוסיף את עורכי הדין שייצגו אותו לרשימת המניעויות שלו, מה שגרם למצב אפשרי של ניגודי עניינים בתיקים בהם דן.
דוברות הרשות השופטת הגיבה לפרסום ומסרה: "השופט עמית התוודע לעצם קיומם של ההליכים שצוינו רק בעקבות הגשת השאילתה (למעט עבירת הקנס כמפורט). ממילא, השופט עמית לא ידע על קיומו של קשר כלשהו בין הליכים אלו לשופטים או עורכי דין שהוזכרו בשאילתה.
לעניין 'ההסתרה' כביכול – הסיבה שבגינה השופט עמית מופיע בהליכים תחת שם משפחתו הקודם (גולדפריינד), היא כי ככל הנראה שנתוני בעלי הזכויות לצורך הגשת כתבי בית-דין נלקחו מנסח הטאבו, שם מופיע השופט עמית בשם משפחה זה. בייפוי הכוח הכללי-הנוטריוני שניתן על ידי השופט לאחיו, נכתב במפורש יצחק עמית (ולא יצחק גולדפריינד), כך שהטענה שהשופט עמית 'הסתיר' את זהותו מופרכת, חסרת כל פשר ואין בה ולא כלום. באשר לחתימה – אחיו של השופט עמית חתם כדין בשמו של השופט (ב/) מכוח ייפוי כוח שניתן לו.
לאור האמור לעיל, ברי כי לשופט עמית לא הייתה כל ידיעה באשר לשופטים שאליהם נותבו הליכים שעל קיומם לא ידע כלל", נאמר בתגובת הרשות השופטת.
מעיריית תל אביב נמסר: "כתב האישום הוגש ב-7 בפברואר 2019 נגד בעלי נכסים בבניין ברחוב אילת 18 בגין אי-מילוי דרישה לביצוע עבודות להסרת המסוכנות בבניין. לאחר שהעבודות בוצעו, כתב האישום בוטל בהחלטת בית המשפט ב-21 בינואר 2020".