לבית המשפט הוגשה תביעה של איש עסקים נגד שופט העליון חאלד כאבוב. על התביעה והשאלה הלא פשוטה, איזה שופט יוכל לשפוט בתביעה שכזו, שוחחנו עם בא-כוחו של איש העסקים התובע, עו"ד אפרים דימרי.
"זה תיק ראשון מסוגו במדינת ישראל שבו נתבע שופט עליון", אומר עו"ד דמרי המציין כי כתב התביעה הוגש גם לשופט כאבוב ולבנו, עו"ד ואליד כאבוב, על מנת שאלה יגבשו כתב הגנה. השאלה הלא פשוטה היא מי יוכל לשפוט את השופט העליון בעודו מכהן בשל הקשר הקיים מטבע הדברים בין השופטים בערכאות השונות לשופטי העליון. "זו בעיה. עשינו עבודה מאוד קשה לנשיא עמית, ואני מקווה שהוא יחליט איזה שופט ידון בדין שלו. לא כל שופט יוכל לדון בכך ואני מקווה למשפט צדק".
על הטענה עצמה מרחיב מעט עו"ד דימרי ומספר על איש העסקים אמיר ברמלי שהורשע על ידי השופט כאבוב לפני כארבע שנים בגין עבירות של הלבנות הון והונאה ונשלח ל-14 שנות מאסר. זאת "כאשר השופט כאבוב ידע שהתובע עושה עסקים יחד עם בנו, עו"ד ואליד כאבוב, ויחד עם עוזרו האישי לשעבר של השופט כאבוב. יש לנו את כל האינדיקציות שמראות שהשופט כאבוב ידע מזה והיה מעורב ולכן היה צריך לפסול את עצמו ולהעביר את התיק לשופט אחר, בעקבות הקשרים העסקיים שהיו להם יחד".
מוסיף דימרי אודות הראיות ומציין: "יש לנו מספיק אינדיקציות על כספים שעברו לבן של כאבוב דרך צדדי ג', גם נרכשו מכוניות חדשות מכספי הלקוח שלי, יש אישורים וחקירות במשטרה גם של ואליד כאבוב וגם של השופט כאבוב וגם של העוזר שלו".
על דבריו אלה שאלנו את עו"ד דימרי אם העובדה שהשופט שלח את מרשו ל-14 שנות מאסר למרות הקשרים העסקיים שהוא טוען שקיימים לכאורה, אינה מוכיחה שהוא התנהל בתיק באופן ישר וללא משוא פנים. הרי לכאורה ניתן היה לצפות שיקל בעונשו של מי שעושה עסקים עם בנו ומעביר לו טובות הנאה כאלה ואחרות. על כך משיב עו"ד דמרי ומסביר כי "הויכוח הוא לא אם להכניס לכלא או לא, אלא האם לאותו שופט מותר לדון בתיק של איש העסקים. בדרך כלל השופטים מעבירים לשופטים שאינם נגועים בעניין, גם אם יש אחוז אחד של ספק".
עו"ד דימרי התייחס גם לתגובת השופט כפי שהועברה לעיתון 'ישראל היום' על ידי דוברות הרשות השופטת. בתגובה זו נקבע כי התובע הוא "עבריין הונאה מורשע שנידון לעונש מאסר ממושך. פסק הדין אושר בבית המשפט העליון. ברמלי ניסה לפסול אותי ערב מתן פסק הדין ונדחה, גם בהחלטתה המנומקת של נשיאת בית המשפט העליון. תביעתו היא כל כולה טענות ממוחזרות שנבדקו ונדחו לאחר שנמצא שאין להן כל יסוד".
דימרי דוחה את טענות התגובה וקובע כי הטענות שמרשו מעלה הן חדשות ו"נוצרו לאחר החקירה במשטרה גם של הבן וגם של העוזר וגם של השופט. זה לא נבדק וזה ייבדק בבית המשפט. יש לנו מספיק הוכחות לכך שהועברו כספים וטובות הנאה דרך צדדים ג' למשפחת כאבוב. אני מאמין שכשבית המשפט יוציא צווים למקומות הרלוונטיים הוא ייווכח שיש משהו בזה ועל השופט כאבוב היה לפסול את עצמו מלדון בתיק של איש העסקים אמיר ברמלי.
לפי שעה הדרישה היא לפתוח את התיק מחדש בפני שופט אחר. "מדובר במקרה חריג מאוד בתחום המשפטי, מקרה נדיר מאוד. אף פעם לא נתבע שופט עליון מכהן. יהיה תיק מאוד מעניין. כמות הראיות שבידינו מספקות הצצה נדירה לקשר שהיה בין השופט לבנו, לעוזרו האישי וללקוח שלי".