בדיון שהתקיים אתמול (ראשון) אושר בוועדת שרים לענייני חקיקה קידום הצעת החוק לפיצול סמכויות היועמ"שית.
השרים קיבלו את החלטתם למרות עמדת היועמ"שית עצמה שקבעה שמדובר במהלך שנועד להחליש את אופיה הדמוקרטי של מדינת ישראל ובנדבך נוסף ברפורמה המשפטית. השר במשרד האוצר האחראי על מנהלות שיקום הצפון והדרום, זאב אלקין, שהיה שותף לדיון בועדת השרים, מתייחס בריאיון לערוץ 7 להחלטה.
על ההיגיון שמאחורי ההחלטה מזכיר השר אלקין כי עוד הרבה לפני שהתמנה לשר משפטים דגל השר גדעון סער, ראש מפלגתו, ברעיון זה ואף הכניס אותו להסכמים הקואליציוניים עם הקמת הממשלה הקודמת.
"אחת הבעיות המובנות בתפקיד היועץ המשפטי לממשלה היא בעיה שהצביעו עליה כבר מזמן היא הכוח המופרז שיש לו. הוא גם נותן ייעוץ לממשלה, והיועצים מנסים להפוך את זה להנחיה מחייבת ולא לייעוץ, ומצד שני הוא גם מחזיק את הסמכות לפתיחת חקירה נגד חברי ממשלה וראש ממשלה. זה ריכוז כוח מאוד בעייתי באותם ידיים. זה גם גורם להליך הבעייתי של השתלטות יועמ"שים על הממשלה, מה שאנחנו רואים שקורה מדי שנה בשנה".
מול המגמה הזו, אומר השר אלקין, הרעיון המרכזי שעלה בימין הישראלי היה פיצול התפקיד, "להעביר את הסמכויות של פתיחת חקירה למישהו אחר, ליצור תפקיד מיוחד או לבנות ועדה של שלושה שתאשר פתיחת חקירה נגד ח"כים שרים וראש ממשלה וכך לא יוכל לעשות את זה לבד, לא יועמ"ש ולא פרקליט המדינה, ואז היועץ יהיה רק יועץ, כי אחרת, המצב אבסורדי כשאותו אדם נותן עצה אבל גם רומז לך שאם לא תקבל את העצה אני אהיה גם זה שיורה על פתיחת חקירה נגדך".
בהתייחס לעמדת היועמש"ית, כפי שנציג מטעמה הציג אותה בפני השרים, אומר אלקין כי דבריה קוממו אותו "כי אני יודע בוודאות שכשהיועמ"שית התמנתה לתפקיד, שר המשפטים דאז, גדעון סער, אמר לה מפורשות שהוא מתכוון לפצל את התפקיד. זו הבנתו וזה מה שיקרה במהלך הקדנציה שלה והיא לא הביעה שום התנגדות. יותר מכך, זה היה רשום בהסכמים הקואליציוניים והיא לא התנגדה, ולכן עכשיו לטעון בתואנה שיש כאן אינטרס אישי של ראש הממשלה וזה נוגע לרפורמה... זה לא בא עכשיו. זה רעיון שמסתובב שנים על גבי שנים, ובממשלה הקודמת היא התמנתה על דעת שזה יקרה".
אלקין רואה בטיעוניה של היועמ"שית נגד הצעת החוק עיוות של העובדות והנתונים. הוא מציין כי במהלך הדיון שאל את נציגה של היועמ"שית מה הביא לשינוי בעמדתה וזה השיב לו שהוא אינו יודע מה הייתה עמדתה אז, תשובה שבעיני אלקין היא לא יותר מאשר התחמקות.
עוד עולה מהאירוע שאלת עצם הבעת עמדתה של היועמ"שית בנושא שכל כולו נוגע למעמדה של היועמ"שית, מה שנראה כניגוד אינטרסים מובהק. השר אלקין מספר כי גם על כך הוא שאל את נציגה של היועמ"שית ולטעמו מדובר בניגוד אינטרסים חמור אף יותר מהבעת עמדתה בנושא הנוגע לתפקידה שלה, שכן היא נמצאת בימים אלה בהליך הדחה, מה שהופך את ניגוד האינטרסים של היועמ"שית לחמור אף יותר. "כשהיא מדברת על אינטרסים פרסונאליים סביב הרפורמה, האינטרס הפרסונאלי הראשון הוא שלה, ולכן אם זה לא ניגוד עניינים אז אני לא יודע מהו ניגוד עניינים".
על עמדתו של השר גדעון סער כמי שמינה את ביהרב מיארה לתפקידה וכעת נתקל באמירות מעין אלה, אומר השר אלקין כי סער "נתן פומבי לעמדה שלו. הוא טען שהיועמש"ית מפרה בהתנהלותה ברגל גסה את כל ההבטחות שהיא נתנה לו כשהתמנתה לתפקיד, שהיא תהיה יועצת מאפשרת ותבוא בגישה שמרנית ותעזור לממשלה לפעול ולא תכבול את ידיה, ולכן גדעון סער תומך היום בפיטורי היועמ"שית. הוא פחות או יותר אומר 'היא רימתה אותי'".
לשאלתנו אם בין הטענות הנשמעות כלפי הצעת החוק יש גם טענות ראויות ובעלות משקל שיש לדון בהן בשיקול דעת, אומר השר אלקין כי אכן יש סעיפים רבים שיש לדון בהם כמו היקף הכוח שיהיה לתובע החדש, אם אכן ימונה תובע חדש וכיוצא באלה, אך באשר לעצם הצורך בפיצול קיים רוב מובהק בימין התומך בפיצול מתוך הבנה ש"כל פיצול כוחות שמוריד מכוחו של היועמ"ש הוא דבר נכון".
מאחר והצעת פיצול תפקיד היועמ"ש הייתה חלק מההסכמות הקואליציוניות של הממשלה הקודמת, שאלנו את השר אלקין אם הוא יכול להעריך שתימצא למהלך זה אוזן קשבת בין שורות האופוזיציה, והוא משיב: "אני חושש שלא. ברגע שהיועמ"שית תפסה את העמדה הזו, המרכז שמאל התיישרו מיידית עם העמדות שלה, למרות שיש הרבה צביעות בצרחות הגעוואלד כאילו קורה כאן דבר נוראי אחרי שזה היה חלק מההסכם הקואליציוני".