הממשלה הגישה הבוקר (ראשון) לבג"ץ את תגובתה לעתירות העוסקות בהליך להדחת היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה.
במסמך חריף טענו שר המשפטים יריב לוין ויו"ר ועדת השרים לעניין החלפת היועצת המשפטית לממשלה עמיחי שיקלי כי הממשלה אינה מוכנה עוד להשלים עם "מצב אבסורדי" שבו היועצת "משתמשת במשאבי המדינה לצרכיה האישיים ומכפיפה את שירות המשפטי הציבורי לרצונה האישי".
"מזה זמן רב שממשלת ישראל אינה זוכה להליך הוגן בתיקים שבהם קיימת מחלוקת בינה לבין היועצת המשפטית שלה. ממשלת ישראל לא רואה כל טעם בהמשך אחיזת העיניים בעניין, ומצפה גם מבית המשפט העליון להביט נכוחה אל גודל האבסורד ועיוות הדין והדיון. היועצת פעלה באופן שיטתי על מנת לקרוע את החבל - ואכן קרעה אותו. עתה היא מצפה כי בית המשפט הנכבד יקרע אף הוא את החבל על המשמעויות הקשות הנובעות מכך. ראוי והכרחי להימנע ממצב זה", נכתב בתגובה.
לטענת הממשלה, בהרב-מיארה מצויה בניגוד עניינים מובהק שעה שהיא עצמה נוגעת ישירות בעתירות, אך מונעת ייצוג משפטי מהממשלה ומורה לפרקליטים להגיש עמדות שמבטאות את עמדתה האישית בלבד. "זהו עולם הפוך", נכתב, "השירות המשפטי הציבורי אינו קניינה הפרטי של היועצת, אלא נועד לייצג את הממשלה. הציפייה מהממשלה להשיב לעתירות כשהיא מנותקת ממערך הייצוג שלה - מקעקעת את זכותה להליך הוגן".
עוד נכתב כי התנהלותה של היועצת עולה לכדי סטנדרט כפול פסול: "היא תובעת מהממשלה להימנע מניגוד עניינים רחוק וספקולטיבי, בעוד שהיא עצמה ניצבת מול עיני בית המשפט עם קורה של ניגוד עניינים בין עיניה".
הממשלה טוענת כי עצם קיום ההליך בבג"ץ, שבו אין לה ייצוג משפטי מספק, ממחיש את עומק הבעיה שנוצרה ובתשובה הודגש כי ההליך הננקט נגד היועצת נעשה כדין, וכי השימוע שנקבע לה נערך תוך שמירה קפדנית על זכויותיה.
צוין גם כי בהרב-מיארה סירבה להגיב במשך חודשים למסמכים שהוגשו לה, ולא התייצבה לישיבת הממשלה כדי להשיב לטענות שנשמעו נגדה. עם זאת, מציינת הממשלה כי החלטתה לקיים שימוע היא "הרבה מעבר לנדרש".
בסיום ההודעה נמסר כי הוגשו לבית המשפט שני מסמכים נלווים המפרטים את נימוקי ההדחה, ובהם תיעוד לניסיונות החוזרים ונשנים לגשר על הפערים מול היועצת - ניסיונות שלדברי הממשלה נכשלו, וכיום גורמים "נזק עצום לניהול ענייני המדינה ולציבור כולו".
הממשלה דורשת מבית המשפט לדחות את העתירות והבקשות לצווי ביניים "על הסף", וטוענת כי אין זה מתקבל על הדעת להכתיב לה המשך עבודה עם גורם משפטי שלדבריה פועל ממניעים פוליטיים ועמד כבר מזמן באובדן אמון מלא.