העתון "ידיעות אחרונות" נמצא אשם בביצוע שלוש עבירות אתיות. העבירות בוצעו במסגרת כתבה שפרסם העיתון ביום 21.12.01 במוסף סוף השבוע "7 ימים", שכותרתה: "הרוקדים על הדם". הכתבה עוסקת בתיאוריות הסובבות את רצח ראש המשלה יצחק רבין ז"ל, ובה מתוארים מעלי התיאוריות השונות כ"רוצחיו" של יצחק רבין, וכמי ש"רוקדים על דמו".
הקובלנה הוגשה על ידי רו"ח משה ורקר, אחד מחברי "הועדה הציבורית לחקירת האמת מאחורי רצח רבין". רו"ח ורקר רואיין לכתבה ותמונתו התפרסמה שם ביחד עם חברי הוועדה האחרים, פרופ' אריה זריצקי, פרופ' הלל וייס, וד"ר דוד חן.
לכתבתנו חגית רוטנברג נמסר, כי מועצת העיתונות הרשיעה את "ידיעות אחרונות" בביצוע עבירות על סעיפים 2,4, ו –6, של תקנון האתיקה המקצועית. סעיפים אלה קובעים כי "פרסום ידיעות יהיה הוגן וללא הטיה, עיתון ועיתונאי יגישו לציבור שירות מקצועי ופרסום מדויק, הוגן ואחראי של ידיעות ודעות, וכי לא יפרסמו עיתון ועיתונאי ביודעין או ברשלנות דבר שאינו אמת, אינו מדויק, מטעה או מסולף, וכן שהכותרת לא תהיה מטעה" דברי התקנון.
מועצת העיתונות פירטה בהחלטתה את הנימוקים להרשעה: "הכותרת שניתנה לכתבה הנ"ל איננה תואמת את רוח הדברים הכלולים בכתבה עצמה. נציג העיתון, עו"ד מוזר, טען בפנינו כי הכותרת היא בבחינת הבעת דעה, וכי אין לשלול מעיתון את הזכות להביע את עמדתו ודעתו לגבי נשוא הכתבה. עמדה זו של נציג העיתון אינה מקובלת עלינו. בעשייה העיתונאית ראוי להבחין בין ידיעות, כולל כתבות, לבין דעות. מכאן, שגם אם מותר, ולעיתים אף ראוי, שמאמר דעה יוכתר בכותרת המשקפת דעה או עמדה, הרי אין הדברים כך באשר לידיעות וכתבות העוסקות במידע. כותרות בדיווחים כאלו צריכות לשקף את האמור בדיווח עצמו ולא את עמדת העיתון. יתר על כן, במקרה דנן הוצגה עמדת העיתון בצורה מפורשת בדמות מסגרת ששולבה בכתבה".
על ידיעות אחרונות לפרסם את ההחלטה בתוך שבועיים מיום פרסומה.
הקובלנה הוגשה על ידי רו"ח משה ורקר, אחד מחברי "הועדה הציבורית לחקירת האמת מאחורי רצח רבין". רו"ח ורקר רואיין לכתבה ותמונתו התפרסמה שם ביחד עם חברי הוועדה האחרים, פרופ' אריה זריצקי, פרופ' הלל וייס, וד"ר דוד חן.
לכתבתנו חגית רוטנברג נמסר, כי מועצת העיתונות הרשיעה את "ידיעות אחרונות" בביצוע עבירות על סעיפים 2,4, ו –6, של תקנון האתיקה המקצועית. סעיפים אלה קובעים כי "פרסום ידיעות יהיה הוגן וללא הטיה, עיתון ועיתונאי יגישו לציבור שירות מקצועי ופרסום מדויק, הוגן ואחראי של ידיעות ודעות, וכי לא יפרסמו עיתון ועיתונאי ביודעין או ברשלנות דבר שאינו אמת, אינו מדויק, מטעה או מסולף, וכן שהכותרת לא תהיה מטעה" דברי התקנון.
מועצת העיתונות פירטה בהחלטתה את הנימוקים להרשעה: "הכותרת שניתנה לכתבה הנ"ל איננה תואמת את רוח הדברים הכלולים בכתבה עצמה. נציג העיתון, עו"ד מוזר, טען בפנינו כי הכותרת היא בבחינת הבעת דעה, וכי אין לשלול מעיתון את הזכות להביע את עמדתו ודעתו לגבי נשוא הכתבה. עמדה זו של נציג העיתון אינה מקובלת עלינו. בעשייה העיתונאית ראוי להבחין בין ידיעות, כולל כתבות, לבין דעות. מכאן, שגם אם מותר, ולעיתים אף ראוי, שמאמר דעה יוכתר בכותרת המשקפת דעה או עמדה, הרי אין הדברים כך באשר לידיעות וכתבות העוסקות במידע. כותרות בדיווחים כאלו צריכות לשקף את האמור בדיווח עצמו ולא את עמדת העיתון. יתר על כן, במקרה דנן הוצגה עמדת העיתון בצורה מפורשת בדמות מסגרת ששולבה בכתבה".
על ידיעות אחרונות לפרסם את ההחלטה בתוך שבועיים מיום פרסומה.