עורכי דינו של איש השב"כ א', לשעבר ראש יחידה בארגון, מגיבים להודעת הפרקליטות על ההחלטה להעמידו לדין בכפוף לשימוע.
עו"ד אורי קורב, עו"ד סיון רוסו ועו"ד נוי כץ טענו כי מרשם לא העביר כל מידע סודי או מסווג, אלא פעל מתוך מניע ציבורי מובהק.
לדבריהם, "מרשנו, מי ששירת בשירות הבטחון הכללי עשרות שנים במסירות ומקצועיות רבה, העביר מידע בעל חשיבות ציבורית עצומה, במטרה להביאו לידיעת הציבור, תוך שהקפיד שלא להעביר מידע סודי או מידע שעלול לפגוע בביטחון המדינה".
עורכי הדין פירטו כי א' פנה לשני עיתונאים ולשר בממשלה בנוגע לשני נושאים שונים. האחד, בדיקה שבוצעה בשב"כ בעניינו של השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר, אשר לדבריהם "הסתיימה בלא כלום", והשני - ממצאי תחקיר פנימי של השב"כ על אירועי 7 באוקטובר, אשר לטענתם מציג תמונה מורכבת יותר מאשר זו שהוצגה בציבור.
עוד מסרו, "מרשנו העביר מידע מתוך תחקיר שב"כ בעניין ה-7.10, ושלא פורסם לציבור. מידע שבניגוד לפראפרזה שפורסמה לציבור, ואשר הצביעה בעיקר על הדרג המדיני בנושאים מסוימים - הציג תמונה מורכבת יותר באשר להתנהלות ועמדת השב"כ ערב ה-7.10".
א' שיתף את המידע עם העיתונאים עמית סגל ושירית אביטן, ועם השר עמיחי שיקלי. עורכי דינו טוענים כי המידע לא כלל פרטים מסווגים. "המידע שהועבר לא היה בו כדי לסכן את בטחון המדינה. סעיף האישום המצוין בהודעה, כביכול מרשנו העביר 'ידיעה סודית', מופרך מאין כמותו", נאמר.
לסיום הביעו את מחאתם על אופן ניהול ההליך נגדו: "יש להצטער על כך שחרף נסיבות אלו, ובעקבות העברת המידע האמור, נעשה נגד מרשנו שימוש בכלים דרקונים, של מעצר בערב חג ומניעת מפגש עם עורך דין. כלים המיועדים למקרים שונים בתכלית".
"מרשנו שיתף פעולה באופן מלא, למן הרגע הראשון. יש לקוות שנגיעתם האישית של ראשי המערכות לא השפיעה לרעה על האופן שבו נוהלה החקירה ועל קבלת ההחלטות בתיק".
עורכי הדין חתמו באמירה כי הם מאמינים שבמסגרת הליך השימוע טענותיהם תתקבלנה: "מרשנו, איש משפחה, אזרח למופת, שתרם עשרות שנים לביטחון המדינה. אנו מאמינים ומשוכנעים שטענותינו תתקבלנה בהליך השימוע".