כשהמחאה נגד הממשלה, או מה שנותר ממנה, דועכת ומאבדת עניין ציבורי, מסיבות מובנות, צריך לפעמים להמציא אותה מחדש ולשלוף איזה שפן מהכובע, כזה ששמור במיוחד למצבים כאלו.
זה ההסבר היחיד שאפשר לספק להוצאתו של נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרן ברק מהנפטלין לצורך נאום מיוחד בכיכר הבימה.
אלא שברק, במקום להפגין גאונות רטורית, מיחזר סיסמאות דלוחות ועתיקות. במקום לנסות לפייס או להרגיע, הוא ניסה לפלג ולשלהב. במקום להתייחס באופן רציונלי ואמיתי למצב הנוכחי, הוא דקלם מסרים שדופים שנמאסו על הציבוריות הישראלית מזמן.
ובכל זאת, מאחר ומדובר בכהן הגדול של מערכת המשפט, ראוי להתייחס לדבריו, להדגיש ולחדד עד כמה הם מנותקים מהמציאות.
על פי ברק, ישראל כבר אינה דמוקרטיה ליברלית, משום שאותו אדם (ראש הממשלה) שולט בממשלה ובכנסת. ראשית, אין שום קישור ידוע בתחום מדע המדינה בין דמוקרטיה ליברלית למצב של ראש ממשלה ששולט גם בכנסת. שנית, כזה היה המצב בישראל מאז ומעולם, מבן גוריון ועד נפתלי בנט, טוב, אולי אצל בנט פחות, כי ככה זה כשאתה מאלתר קואליציה שברירית של שישים ואחד חברים מחתיכות שלא מתחברות יחד. אבל בגדול, כל ראש ממשלה בישראל - שהיא דמוקרטיה פרלמנטרית - חייב מטבע הדברים לשלוט בממשלה ובכנסת כאחת. שלישית, זה גם לא לגמרי נכון, והמורדים בליכוד, וגלנט ואדלשטיין, ופרישתן הזמנית של הסיעות החרדיות יוכיחו.
ברק המשיך והזהיר מהניסיון של הפוליטיקאים להשתלט על בית המשפט, ואני שפשפתי עיניים בתדהמה. נניח לרגע בצד את העובדה שגם בגרסה הכי קיצונית ומחמירה של הרפורמה, השינוי היחיד יהיה מעט יותר נוכחות דמוקרטית בהליך בחירת השופטים, משהו שמקובל בכל דמוקרטיה מתפקדת בגלובוס. המערכת הפוליטית לא תוכל להדיח אותם, לא להשפיע עליהם, לא לשנות את דעתם ולא להתערב בפסקי דין.
אבל את כל זה נניח בצד, האם מר ברק מתקשה לאחרונה לקרוא עיתונים? האם הוא לא צופה פה ושם בחדשות? הוא לא שמע רק בשבוע האחרון על צו הביניים להקפאת החלטת הממשלה (אותה ממשלה 'כל יכולה') לסגירת גל"צ? הוא לא שמע על צו הביניים להקפאת העברת כספי החינוך החרדי נגד ההליך שבוצע בכנסת? הוא לא מכיר את הדרישה של בג"ץ מהממשלה ומהכנסת לנמק את החוק שמאפשר לפטר מורים תומכי טרור? הוא לא מכיר את הצו שבו בג"ץ חוסם את מבקר המדינה מלהמשיך לבחון את הכשלים שהובילו לשבעה באוקטובר?
אהה, חשוב גם לומר, כל האירועים האלו התרחשו רק בשבוע האחרון (!) בשבוע רנדומלי אחד הספיק בג"ץ לרמוס לפחות ארבע פעמים את הרשויות המחוקקת והמבצעת, ובכל ארבעת המקרים ספק גדול אם הדבר נעשה בהתאם לחוק כלשהו, בלשון המעטה. אז על איזו השתלטות ברק מדבר בדיוק?
ברק הסביר שהאמנה החברתית של המדינה, אותו חוזה בלתי כתוב שמסביר את ההתאגדות האזרחית בתורת מדע המדינה, נרמסה בגלל שהממשלה פועלת למען אינטרסים מגזריים. אולי כדאי שמישהו יסביר לו איך עובדת דמוקרטיה בהגדרה, איך פועל משא ומתן פרלמנטרי, מה תפקידו בדמוקרטיה ואולי גם שיעור קצר בהיסטוריה של הכנסת הישראלית.
אין שום דבר חריג בהתנהלות של הקואליציה הנוכחית, אם כבר אזי חריג לרעה, בשל העדר יכולתה לקדם חקיקה כרצונה. שלא לדבר על הטיעון היסודי, אמנה חברתית היא הסכם שהאזרחים מוכנים לו אך ורק בגלל שנציגיהם מנהלים מטעמם את המדינה. אותה סמכות שלטונית שבעיני ברק היא טמאה ופסולה, היא היא היסוד הדמוקרטי שעומד בבסיס האמנה החברתית ובבסיס קיומה של המדינה.
במשפט קצר של חוסר מודעות עצמית הסביר ברק איפה הוא רואה אי שוויון בישראל: "חוסר השוויון בגיוס לצבא של החרדים שתורתם אינה אומנותם ואשר נדון כעת בכנסת, והאפליה והאלימות כלפי החברה הערבית - אלה הן רק שתי דוגמאות לכך שזכויותינו כאזרחים מופרות יום-יום". זה אולי יכול להישמע כמו טקסט שמאלץ מקורי של חנפנות למחנה השמאל, רק שאזרח חד אוזן עשוי לשאול את עצמו מה קורה עם אי השוויון בסוגיית גיוס המגזר הערבי? האם אליבא דברק זו אינה בעיה שוויונית? האם הוא חוטא חלילה בגזענות של ציפיות נמוכות ומשוכנע שערביי ישראל לא מסוגלים לתרום למדינה - בשירות צבאי או אזרחי?
ברק גם קבע שהפכנו מאזרחים לנתינים. עם הקביעה הזו אני בהחלט מסכים, התהליך שהוביל ברק והמשיכו ביתר חריצות ממשיכי דרכו, של דורסנות מופלגת ביחס לדמוקרטיה ולאזרחים, אכן הפך אותנו מאזרחים בעלי זכות ויכולת להשפיע על אופייה וצביונה של המדינה, לנתינים שכפופים לסט הערכים המעוות שמנחילים לנו 'העליונים'.
לסיום, באמירה חריגה ומעוררת חששות, קרא ברק לעם "להגן על בית המשפט". אפשר רק לקוות שהוא לא מתכוון לקפיטול בנוסח קריאתו הטרייה של הברק השני, אהוד ברק, שהמליץ בשבוע האחרון להוביל מצור על הכנסת.