בית המשפט העליון קבע בשבוע האחרון ברוב דעות, כי יש קשר בין תאונה שגרמה לנפגע פגיעה חמורה בעצם הירך השמאלית, לבין התפתחות מחלת האפילפסיה אצלו, כ11 חודשים לאחר קרות התאונה.
כתבתנו חגית רוטנברג מוסרת כי במסגרת ערעורו של הפוגע, על גובה הפיצויים שפסק בית המשפט המחוזי, דן בית המשפט בשאלה העקרונית האם קיים קשר בין הפציעה למחלה. נסיבות המקרה: הנפגע עבר במעבר חציה בעת שהפוגע נסע במכוניתו, ופגע בו. כתוצאה מהתאונה נפגע הולך הרגל פגיעה חמורה בעצם הירך השמאלית, ונזקק לעבור מספר ניתוחים, ולעבור טיפולים הנמשכים עד היום. בית המשפט קבע כי הפציעה גרמה ל30 אחוזי נכות לצמיתות.
כ11 חודשים לאחר התאונה החל הנפגע לסבול מהתקפי אפילפסיה. בית המשפט המחוזי קבע בשעתו, בהתבססו על חוות דעת רפואית, כי אין קשר בין התפרצות המחלה, לפציעה. בהתאם לכך קבע בית המשפט גובה פיצויים מסויים. הנפגע טוען כי קיים קשר סיבתי בין המחלה לפציעה, ועל בית המשפט לחשב את הפיצויים בהתאם.
בית המשפט העליון קבע כי חוות הדעת הרפואית היתה שגויה, וביסס את דעתו על אופי הפגיעה ונסיבותיה. בית המשפט קבע כי יש לפצות את הנפגע גם על הנכות שנגרמה לו כתוצאה מהמחלה, והגדיל את גובה הפיצויים בכמיליון שקלים.
(פ.ק.)
כתבתנו חגית רוטנברג מוסרת כי במסגרת ערעורו של הפוגע, על גובה הפיצויים שפסק בית המשפט המחוזי, דן בית המשפט בשאלה העקרונית האם קיים קשר בין הפציעה למחלה. נסיבות המקרה: הנפגע עבר במעבר חציה בעת שהפוגע נסע במכוניתו, ופגע בו. כתוצאה מהתאונה נפגע הולך הרגל פגיעה חמורה בעצם הירך השמאלית, ונזקק לעבור מספר ניתוחים, ולעבור טיפולים הנמשכים עד היום. בית המשפט קבע כי הפציעה גרמה ל30 אחוזי נכות לצמיתות.
כ11 חודשים לאחר התאונה החל הנפגע לסבול מהתקפי אפילפסיה. בית המשפט המחוזי קבע בשעתו, בהתבססו על חוות דעת רפואית, כי אין קשר בין התפרצות המחלה, לפציעה. בהתאם לכך קבע בית המשפט גובה פיצויים מסויים. הנפגע טוען כי קיים קשר סיבתי בין המחלה לפציעה, ועל בית המשפט לחשב את הפיצויים בהתאם.
בית המשפט העליון קבע כי חוות הדעת הרפואית היתה שגויה, וביסס את דעתו על אופי הפגיעה ונסיבותיה. בית המשפט קבע כי יש לפצות את הנפגע גם על הנכות שנגרמה לו כתוצאה מהמחלה, והגדיל את גובה הפיצויים בכמיליון שקלים.
(פ.ק.)