בית המשפט המחוזי מרכז-לוד אישר לנהל תביעה ייצוגית נגד חברת אניטה גלידה בע"מ, המפעילה את רשתות הגלידריות גולדה ואניטה, בעקבות טענות שלפיהן מוצרים שסומנו כ"ללא סוכר" אינם עומדים בדרישות התקן ועלולים להטעות את ציבור הצרכנים.
במרכז ההליך עומדות גלידות בטעמי אגוזי לוז וקפה, שנמכרו במשך שנים תחת הסימון "ללא סוכר". על פי בקשת האישור, בדיקות מעבדה העלו כי המוצרים הכילו לקטוז - סוכר החלב - בכמות של כ-6.6 גרם לכל 100 גרם מוצר, בעוד שהתקן הישראלי מתיר סימון "ללא סוכר" רק כאשר תכולת הסוכר נמוכה מ-0.5 גרם ל-100 גרם.
בית המשפט קבע כי קיימת אפשרות סבירה שהצרכן הסביר עלול להבין מהכיתוב כי המוצר אינו מכיל סוכר כלל. השופטת איריס רבינוביץ ברון דחתה את טענת החברה שלפיה הסימון נועד להבהיר רק שלא הוסף סוכר למוצר, וציינה כי ניתן היה לבחור בניסוח מדויק יותר שהיה מונע את האפשרות להטעיית הציבור.
התביעה אושרה במספר עילות, ובהן הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, רשלנות ועשיית עושר ולא במשפט. במסגרת ההליך מבקשים התובעים להורות לרשת להפסיק להשתמש בכיתוב "ללא סוכר" על המוצרים הרלוונטיים, להשיב ללקוחות את כספם ולפסוק להם פיצוי בגין הנזק הנטען.
קבוצת התובעים כוללת את כלל הלקוחות שרכשו במהלך שבע השנים האחרונות גלידות שסומנו "ללא סוכר" בסניפי גולדה ואניטה או באמצעות הזמנות מקוונות. לפי הערכת התובעים, היקף הנזק המצטבר לכלל חברי הקבוצה עשוי להגיע לכ-350 מיליון שקלים.
עוד עולה מהחלטת בית המשפט כי לאחר הגשת בקשת האישור הסירה החברה את המוצרים נשוא התביעה, שלטענתה באופן זמני ומתוך משנה זהירות. בנוסף חויבה החברה לשלם למבקשים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 40 אלף שקלים.
עם זאת, חשוב להדגיש כי אישור ניהול התביעה הייצוגית אינו מהווה הכרעה סופית בטענות שהועלו נגד הרשת. ההליך המשפטי יימשך, ובסיומו יכריע בית המשפט האם אכן הוטעו הצרכנים, האם נגרם להם נזק, והאם החברה תחויב בפיצוי.
הפרשה מעוררת עניין רב בקרב צרכנים, במיוחד בקרב מי שמקפידים על מוצרים ללא סוכר מסיבות בריאותיות או תזונתיות, ומחדדת את חשיבות הדיוק בסימון מוצרי מזון ואת חובת השקיפות כלפי הציבור.